Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-381/2022 от 25.02.2022

Дело №1-381/2022

16RS0050-01-2022-002746-62

Постановление

21.03.2022                                     г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Угловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого Мурадова Э.Н.о

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Багавовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурадов Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ суд

установил:

Мурадов Э.Н.о органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 24.09.2021, примерно в 14:08, находясь в хостеле по адресу г. Казань, ул.К.Насыри д.18, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом предоставления уроков по танцам, завладел денежными средствами Потерпевший №1, которая введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мурадова Э.Н.о, перечеслила денежные средства со своего банковского счета «ПАО Сбербанк» на расчетный счет Мурадова Э.Н.о, 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:21, в том же месте с того же банковского счета на тот же банковский счет Мурадова Э.Н.о 15 000 рублей. После чего Мурадов Э.Н.о скрылся, указанные денежные средства потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 25 000 рублей.

Кроме того, Мурадов Э.Н.о обвиняется в том, что похитил денежные средства Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, 6.10.2019, в 20:10, находясь в хостеле по адресу г. Казань, ул.К.Насыри д.18, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №2, под предлогом участия в сьемках клипа, завладел денежными средствами Потерпевший №2, которая введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мурадова Э.Н.о, перечислила денежные средства со своего банковского счета «ПАО Сбербанк» на расчетный счет Мурадова Э.Н.о, 15 000 рублей. После чего Мурадов Э.Н.о скрылся, указанные денежные средства потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на 15 000 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании были заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мурадова И.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен путем передачи денежных средств, принесения извинений, претензий они не имеют.

Подсудимый Мурадов Э.Н.о и защитник Багавова Р.К. поддержали ходатайство потерпевших и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Девятеев А.Р. возразил заявленным ходатайствам, просил ходатайства оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мурадову Э.Н.о предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учете у психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшим вред заглажен, с потерпевшими примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурадову Э.Н.о отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства подшитые к делу – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г. Казани.

         Судья                                          Р.Т.Бакиров