Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 01.03.2022

    Дело № 1-210/2022 (№***)

    УИД №***

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре: Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Глухова Д.В.,

подсудимого А.В.Н.,

защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении

А.В.Н., <дата> года рождения, <***>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка <***> по ч. 1 ст. 158, ч. ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1.

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>, А.В.Н. находился на садовом участке №*** по улице №*** Садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «Сад №***», по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>. В это время у А.В.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Л.В., с незаконным проникновением в иное хранилище – баню, расположенную на вышеуказанном садовом участке.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в вышеуказанный период времени, А.В.Н. находясь на вышеуказанном садовом участке, подошел к бане, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденной на вышеуказанном участке металлической лопаты взломал входную дверь бани, куда незаконно проник и похитил имущество, принадлежащее П.Л.В.:

<***>

<***>

<***>

- а также имущество не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: <***>.

Всего имущества на общую сумму <сумма>. После чего, с похищенным имуществом А.В.Н. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Эпизод 2.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата> у А.В.Н., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Л.В., с незаконным проникновением в иное хранилище – баню, расположенную на садовом участке №*** по улице №*** Садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «Сад №***», по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, А.В.Н., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к бане, расположенной на вышеуказанном садовом участке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи принесенной с собой отвертки открыл дверь бани, куда незаконно проник и тайно похитил имущество, принадлежащее П.Л.В.:

- <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

- а также имущество не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: <***>. Всего имущества на общую сумму <сумма>

После чего, с похищенным имуществом А.В.Н. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия А.В.Н.:

- (по эпизоду в период времени с 15 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- (по эпизоду в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый А.В.Н. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А.В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая (л.д.176) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый А.В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого А.В.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый А.В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 167). С <дата> находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога с соответствующим диагнозом (л.д. 169).

С учетом адекватного поведения подсудимого А.В.Н. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого А.В.Н., которую сам А.В.Н. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого А.В.Н. вменяемым в отношении совершенных деяний, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

По месту жительства А.В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата>, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.189 т.1), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, и поддержал ее в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- принятие мер к отысканию похищенного имущества,

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, не установлено.

Назначая наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения по каждому эпизоду положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенных преступлений, роль А.В.Н. при их совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступлений, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения по каждому эпизоду положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении А.В.Н. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности.

При определении срока наказания подсудимому А.В.Н. по каждому эпизоду, суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление А.В.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, предоставив тем самым А.В.Н. шанс для исправления без изоляции от общества.

При назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по данному приговору А.В.Н. совершено после постановления приговора <***> от <дата>, наказание по которому на день постановления приговора по данному уголовному делу, отбыто, и соответственно положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств при деле нет.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Селезневой Д.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с А.В.Н. взысканию не подлежат.

По данному уголовному делу А.В.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан <дата>. <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимому А.В.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить     на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание А.В.Н. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на А.В.Н. исполнение определенных обязанностей:

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа;

    в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии показаний, и отсутствия противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении А.В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Селезневой Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                     Т.В. Сычева