Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 07.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                                                                 23 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

подсудимой Любченко О.А.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

потерпевшей С.С.А..,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Любченко О.А., ... года рождения, уроженки ... гражданки ... имеющей малолетнего ребенка ... года рождения, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любченко О.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета С.С.А.., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Любченко О.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ... г., воспользовавшись ранее найденной в магазине «Гипермаркет Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., банковской картой ПАО «Сбербанк России» №... ... с расчетным счетом № ... открытым на имя С.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., не зная пароль доступа к вышеуказанной карте, воспользовавшись тем, что банковская карта имеет чип бесконтактной оплаты, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Любченко О.А., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, втайне от окружающих, похитила денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, путем их неоднократного списания, при помощи бесконтактной оплаты в счет оплаты выбранных ею товаров на суммы 446 рублей 95 копеек и 1349 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1796 рублей 91 копейка, после чего с места преступления скрылась. Таким образом, Любченко О.А. похитила денежные средства с банковского счета № ..., открытого на имя С.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 1796 рублей 91 копейка, причинив своими действиями С.С.А. ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Любченко О.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Любченко О.А., данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой Любченко О.А., данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ... года она вместе со своей подругой М.А.А., проживающей в ... точного адреса она не знает, приехала в г.... Около 11 часов 30 минут они приехали в «Гипермаркет Магнит», расположенный по ... она увидела в руках у М.А.А. банковскую карту, которую та нашла и подняла, она попросила её отдать карту ей. Она решила украсть с банковской карты денежные средства, однако о своих намерениях похитить деньги она ничего М.А.А. не говорила, и действовала сама. Кому принадлежит банковская карта, и сколько на ней было денег, она не знала. Далее они поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по ..., где она припарковала автомобиль напротив входа, и они зашли в торговый комплекс. Вместе со своей дочерью, около 13 часов ... г., они зашли в магазин «Пятерочка», где она взяла минеральную воду, прокладки, леденец, драже «Тик так», на общую сумму 446 рублей, и, подойдя на кассу, она расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», которая была найдена в магазине «Магнит». Платеж прошел. Таким образом, она похитила с банковской карты денежные средства. Она поняла, что может покупать в магазинах различные продукты, и решила похитить с банковской карты еще денежных средств. Она вернулась в магазин «Пятерочка», где взяла четыре бутылки шампанского, за которые расплатилась найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. Платеж прошел, таким образом, она похитила с банковской карты денежные средства не менее 1300 рублей. Таким образом, всего она похитила денежные средства с банковского счета в сумме 1796 рублей 91 копейку, данную карту у нее позже изъяли протоколом ОМП сотрудники полиции. ... она полностью возместила ущерб, причиненный С.С.А. в сумме 1796 рублей 91 копейку, о чем ей С.С.А.. написала расписку о возмещении ущерба. Она извинилась перед С.С.А. за совершенное ею преступление, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 62-64, 97-99).

Подсудимая Любченко О.А. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования, и оглашенные в суде.

Кроме полного признания своей вины, виновность Любченко О.А. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей С.С.А.., данными ею в судебном заседании, согласно которым примерно с ... года у нее в Сбербанке ... открыт счет, номера не помнит, а также получена кредитная карта, к которой привязан номер телефона, и она видит поступление и списание денежных средств. ... года она поранила ногу и не могла ходить. Поскольку она не выходила из дома, то дала свою кредитную карту своему сыну С.М.Д,., чтобы он съездил за покупками. Днем ... он по ее поручению на своей машине поехал в несколько магазинов. Через некоторое время она позвонила сыну, чтобы сделать какие-то уточнения, однако тот пояснил, что карта им утеряна, и он занимается ее поиском. В это время, около 13 часов, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств, где было указано, что произведены покупки в магазине «Пятерочка», о чем она сказала сыну. На это сын пояснил, что данные покупки делал уже не он. Тогда она посоветовала ему обратиться в полицию, а сама позвонила оператору и заблокировала свою карту. После этого сын вызвал сотрудников полиции в указанный магазин, где они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, затем приехали к ней домой, и она, как владелец карты и счета, написала заявление о хищении у нее денежных средств. В результате с ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 1796 руб. 91 коп. После возбуждения уголовного дела ее вызывали в полицию и сообщили о том, что по камерам видеонаблюдения была установлена женщина, которая расплачивалась за покупки в магазине ее картой. От следователя она узнала, что ее денежные средства были похищены Любченко О.А., которая в кабинете следователя возместила ей похищенные денежные средства и принесла свои извинения, а она, в свою очередь, написала заявление об отказе от гражданского иска. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет;

- показаниями свидетеля С.М.Д,, данными им в судебном заседании, согласно которым он ... со своей девушкой ездил по делам на Центральный рынок г... В этот день его мама С.С.А. дала ему свою кредитную карту Сбербанка, список продуктов и попросила заехать в гипермаркет «Семейный Магнит» за покупками, поскольку в это время у нее был поврежден палец на ноге, и она не могла ходить. Около полудня, находясь в магазине «Семейный Магнит», расположенном на ..., они собрали продукты, и, не успев расплатиться, подойдя к кассе, обнаружили, что нет карты. Сначала они подумали, что оставили карту в машине, но там ее не оказалось. Затем они проехали по всем местам, где в этот день останавливались: в 3 микрорайон и на Центральный рынок, но нигде карты не было. В это время ему позвонила мама, и он сообщил ей об утере карты. Она сказала, что этого не может быть, так как недавно ими были совершены покупки в магазине «Пятерочка». Тогда он решил, что потерял карту возле данного магазина, находящегося возле Аквапарка в ..., хотя в сам магазин он не заходил и ничего не покупал. Зайдя в указанный магазин, он выяснил у администратора, что согласно чеку о произведенных покупках, нужный ему магазин «Пятерочка» находится напротив Центрального рынка. После чего они приехали в данный магазин, где, получив отказ в просмотре записей с камер видеонаблюдения, вызвали сотрудников полиции, которые сами просмотрели видеозаписи, взяли у них объяснения, затем поехали домой к его маме, где та написала заявление о хищении у нее денежных средств. Позже от мамы он узнал, что у нее были списаны денежные средства, не помнит в каком размере, путем оплаты картой в магазине «Пятерочка», расположенном на ..., напротив Центрального рынка. Когда они поняли, что с карты были списаны денежные средства, по его совету мама заблокировала свою карту через приложение в телефоне, и позвонив оператору банка;

- показаниями свидетеля М.А.А.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, ... она вместе со своей подругой Любченко О.А., на принадлежащем Любченко О.А. автомобиле «ДЕО» красного цвета, государственный регистрационный знак которого она не помнит, приехала в г.... Около 11 часов 30 минут они приехали в «Гипермаркет Магнит», расположенный по .... После чего они вчетвером, с ее сыном, Любченко О.А. и её несовершеннолетней дочерью зашли в магазин, где напротив мясного прилавка она на полу нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Любченко О.А. попросила ее отдать ей данную банковскую карту. Кому принадлежала банковская карта, и зачем она понадобилась Любченко О.А., она не знает, так как об этом они не разговаривали. Она не подумала, что Любченко О.А. сможет украсть с найденной ею банковской карты денежные средства. Так как карта ей была не нужна, и она хотела ее отдать кому-то из продавцов на кассе и сказать им о том, что кто-то из посетителей потерял карточку, то она отдала банковскую карту Любченко О.А., подумав о том, что та поступит также. После того как они вышли из магазина «Гипермаркет Магнит», они поехали на пункт выдачи товара «Валберис», расположенный на ... где они находились примерно около 30 минут. После чего они поехали в магазин «Пятерочка», который расположен по ..., где Любченко О.А. припарковала автомобиль напротив входа данного магазина, и они также вчетвером зашли в торговый комплекс. Она вместе со своим сыном пошла в магазин одежды, а Любченко О. вместе со своей дочерью около 13 часов ... зашли в магазин «Пятерочка». Что Любченко О.А. делала в магазине «Пятерочка», и покупала ли что-либо, она не видела, однако когда она вышла из магазина, Любченко О.А. рассказала ей, что похитила денежные средства с найденной банковской карты, и купила женские прокладки и шампанское, за которые расплатилась данной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты для бесконтактной оплаты товара. Она на это ничего не ответила, и они поехали в другие магазины города, а также они заехали в последний магазин «Фикс Прайс», там они пробыли недолго, выбрав быстро интересующий их товар, после чего все вместе и поехали домой. Куда именно Любченко О. дела данную банковскую карту, она не знает, так как ее это не интересовало, и она у нее об этом не спрашивала (т.1 л.д. 48-51).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность Любченко О.А. к хищению денежных средств, принадлежащих С.С.А..:

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр участка местности около .... С места ничего не изымалось (т. 1, л.д. 9-17);

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр подсобного помещения ООО «Агроторг», расположенного внутри торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... С места изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск, который упакован в пакет №1 (т. 1 л.д. 19-27);

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк». У Любченко О.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ... которая упакована в пакет №1 (т. 1 л.д. 40-44);

- протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей,согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от ... г. Осмотр производился с участием подозреваемой Любченко О.А. и ее защитника Пилюгиной В.В. В ходе осмотра видеозаписей Любченко О.А. подтвердила, что на данном видео от ... действительно она в помещении магазина ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., где похищенной ею банковской картой она расплатилась за товар на кассе магазина (т. 1 л.д. 76-80);

- протокол осмотра предметов от ... с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №... и выписки по счету Кредитной СберКарты. После произведенного осмотра, банковская карта ПАО «Сбербанк» №... упакована в пакет №1 с пояснительным текстом, пакет опечатан; выписка по счету Кредитной СберКарты №... не опечатывалась и не упаковывалась. Хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83-90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., согласно которому видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия от ... г., по адресу: ..., хранящаяся на CD-RW диске признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к нему в качестве такового (т. 1 л.д. 81,82);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя С.С.А. упакованная в пакет №1; выписка по счету Кредитной СберКарты №..., признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 91,92,93).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая Любченко О.А. совершила инкриминированное ей деяние и о доказанности ее вины. Показания потерпевшей С.С.А.., свидетеля обвинения С.М.Д,., данными ими в судебном заседании, показания свидетеля М.А.А.., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также показаниями самой подсудимой Любченко О.А., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, полностью ею подтвержденными, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, также согласуются с показаниями, как подсудимой, так и потерпевшей и свидетелей по делу, и суд признает их допустимыми и относимыми, а также достаточными для квалификации действий подсудимой.

Действия подсудимой Любченко О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а также личность подсудимой.

Любченко О.А. совершила преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что Любченко О.А. ранее судима никогда не была, и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом ....

Признание Любченко О.А. вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка ... года рождения, судом, в том числе в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой Любченко О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Любченко О.А. наказание, хотя и в виде лишения ее свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом ее материального положения, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также положений части 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление Любченко О.А. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Любченко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Любченко О.А., считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства её уведомлять.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление исполнения наказаний МВД ЛНР по месту жительства Любченко О.А.

Меру пресечения Любченко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    О.Н. Сергеева