Решение по делу № 2-308/2016 ~ М-289/2016 от 08.06.2016

дело № 2- 308 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

3 августа 2016г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Чеглаковой И.А.,

с участием представителя ответчика Саввина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Захарычеву Юрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности в размере "СУММА1", обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с исковыми требованиями к Захарычеву Ю.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере "СУММА1", обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину CHEVROLET CRUZE 2012г. выпуска, VIN XTA "№", цвет кузова синий металлик, ПТС "№" от "ДАТА"., просит установить начальную продажную стоимость автомашины при реализации с публичных торгов в размере "СУММА2", компенсировать расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 1200 рублей, по оплате госпошлины в размере "СУММА3"

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен ( л.д.110, отслеживание почтовых отправлений - вручение 18.07.2016г.).

Ответчик Захарычев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.111).

Представитель ответчика Саввин И.Н. с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности согласен в части, т.к. размер задолженности уменьшился до "СУММА4", с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, начальной продажной стоимостью автомашины на торгах не согласен, т.к. размер кредитной задолженности несоразмерен рыночной стоимости автомашины, которая по оценке ООО « А – Миг» составляет "СУММА5".

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из кредитного договора "№" от "ДАТА". следует, что он заключен ОАО «Сбербанк России» Кредитором и Захарычевым Ю.В. Заемщиком. Кредитор обязуется предоставить Заемщику автокредит в сумме "СУММА6" под 13,95 % годовых на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE 2012г. выпуска на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору ( л.д. 15 - 19).

Из графика платежей от 24.02.2012г. следует, что платежи производятся в конкретную дату каждого месяца по "СУММА7", начиная с марта 2012г. по февраль 2017г.(л.д.20).

Из мемориального ордера "№" от "ДАТА". следует, что Захарычеву Ю.В. выдан кредит по договору "№" от "ДАТА". в сумме "СУММА6" с зачислением на счет Захарычева Ю.В.(л.д.21).

Из договора залога транспортного средства "№"-З от "ДАТА". следует, что ОАО «Сбербанк России» Залогодержатель и Захарычев Ю.В. Залогодатель заключили договор, по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору "№" от 24.02.2012г. транспортное средство CHEVROLET CRUZE 2012г. выпуска, VIN XTA "№" цвет кузова синий металлик, ПТС "№" от 14.02.2012г., которое будет приобретено Залогодателем по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Урал-Авто-Форум». На момент заключения договора стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 582000 рублей. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (л.д.22-24).

Согласно представленных истцом сведений о размере кредитной задолженности, по состоянию на 31.03.2016г. просроченная задолженность "СУММА8", неустойка "СУММА9" (л.д.26).

Согласно размера задолженности по состоянию на 8.07.2016г. просроченная задолженность "СУММА10", неустойка "СУММА9" (л.д.103).

Согласно расчета цены иска в августе 2014г. кредитный платеж от ответчика не поступал, в мае 2015г. кредитный платеж от ответчика не поступал, в августе 2015г. платеж произведен не в полном объеме, в сентябре 2015г. платеж произведен не в полном объеме, в октябре 2015г. платеж произведен не в полном объеме, в декабре 2015г. платеж произведен с нарушением срока внесения, в январе 2016г. платеж произведен не в полном объеме, в феврале 2016г. платеж не произведен, в марте 2016г. платеж произведен не в полном объеме, в апреле 2016г. платеж произведен не в полном объеме, в мае 2016г. платеж произведен не в полном объеме (л.д.104-105).

Согласно требования ПАО «Сбербанк России» от 17.12.2015г. Захарычеву Ю.В. в связи с наличием кредитной задолженностью предложено не позднее 16.01.2016г. произвести досрочный возврат кредита в сумме "СУММА11" (л.д.31, 32).

Согласно информации по возврату кредита 9.04. 2016г. ответчиком внесено "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", остаток задолженности "СУММА12".

Таким образом, на момент рассмотрения дела просроченная ссудная задолженность составляет "СУММА12", неустойка "СУММА9"

С учетом того, что ответчик Захарычев Ю.В. более 3 раз нарушил условия кредитного договора, т.к. неоднократно не вносил кредитные платежи, неоднократно вносил кредитные платежи не в полном объеме, неоднократно вносил кредитные платежи с нарушением установленных договором сроков, имеет кредитную задолженность в размере

"СУММА13", требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

Из Отчета "№" от 8.07.2016г. ООО « А- Миг» об оценке автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012г. выпуска, VIN XTA "№" ПТС "№" от 14.02.2012г., представленного ответчиком следует, что рыночная стоимость данного автомобиля на 8.07.2016г. составляет "СУММА5".

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется Отчетом "№" от 8.07.2016г. ООО « А- Миг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку данная оценка произведена на основании фактического осмотра транспортного средства ответчика, содержит мотивированные выводы о его рыночной стоимости, учитывает состояние транспортного средства на момент осмотра 8.07.2016г.

К оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленной в Отчете ООО «Авангард» суд относится критически, поскольку данная оценка не основана на фактическом осмотре транспортного средства, носит округленный характер.

Определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, действующими на момент возникновения правоотношений сторон, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге".

Согласно названным правовым нормам, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда, на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что начальная продажная цена автомобиля сторонами не установлена, суд определяет ее на основании отчета оценки ООО « А- Миг» в размере 80 процентов рыночной стоимости автомашины, в сумме "СУММА14"

Доводы представителя ответчика, что стоимость заложенного имущества несоразмерна задолженности по кредиту основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не являются, т.к. сумма неисполненного обязательства более 5 % от размера заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет не менее 3 месяцев.

Доводы представителя ответчика, что госпошлина в пользу истца подлежит взысканию в части, т.к. задолженность посчитана на 31.03.2016г., исковое заявление подано в мае 2016г., в апреле и мае 2016г. ответчиком производилась оплата кредита, на момент обращения в суд размер кредитной задолженности уменьшился, удовлетворению не подлежат, т.к. задолженность определена на 31.03.2016г., госпошлина оплачена от размера задолженности на 31.03.2016г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарычева Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере "СУММА13".

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE 2012г. выпуска, VIN XTA "№" цвет кузова синий металлик, ПТС "№" от 14.02.2012г., установить его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере "СУММА14".

Взыскать с Захарычева Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1200 рублей в счет возмещения расходов за оказание оценочных услуг и 10558,19 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья Сырова Т.В.