Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2020 ~ М-3175/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-4683/2020                         17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Березовскому Мирославу Юлиановичу о взыскании задолженности по договору аренды,

                                             УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») обратилось в суд с иском к Березовскому М.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 08-ЗД-01710 аренды земельного участка Зона 12, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 6663 кв.м. Ответчик обязанность по уплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 не исполнил, задолженность составляет 2 766 645 руб. 04 коп., пени по состоянию на 20.05.2019 составляют 922 330 руб. 29 коп., в общей сумме задолженность составляет 3 688 975 руб. 33 коп. В адрес ответчика была направлена претензия №4111-пр./19 от 20.05.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. На основании выше изложенного истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с загруженностью сотрудников, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Березовский М.Ю. в судебное заседание не явился, регистрации по месту жительства, между пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, повестка, направленная судом посредством почтовой связи в фактическому адресу нахождения ответчика, имеющийся в материалах дела, указанный ответчиком при заключении договора, адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 57,69,89,90,91), ранее направленная повестку по месту нахождения арендуемого имущества, адресату не вручена по той же причине, иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи и телеграммой не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено частью 7 статьи 1 ЗК РФ, регламентирующей основные принципы земельного законодательства, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделено полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Из материалов дела следует, что 08.02.2007 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выступающим в качестве арендодателя, и Березовским Мирославом Юлиановичем (арендатор) заключен договор № 08-ЗД-01710 аренды земельного участка Зона 12, кадастровый номер <адрес>, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 6663 кв.м. Участок предоставлен для использования под производственную базу.

В соответствии с п. 3.1 договора договор действует по 29.12.2054 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно условиям договора величина арендной платы за участок, выраженная в условных единицах (У.Е.) с 26.01.2008 г. составляет 7482,549 У.Е. в квартал с уплатой в рублях по курсу доллара США (п. 3.5); арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.7.); в случае нарушения арендатором п.п. 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2). (л.д. 4-6)

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составила 2 766 645 руб. 04 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.02.2018 г. по 20.05.2019 составили 922 330 руб. 29 коп.

Суд полагает, что указанный истцом размер задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таком положении следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 644 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 766 645 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 922 330 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26644 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.