Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2022 ~ М-4945/2022 от 01.11.2022

                                                                       Дело № 2-4492/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-006250-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г.                                                                     г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунина С. С.ча к Уфимцеву С. С. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кунин С.С. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Уфимцеву С.С. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Уфимцева С.С. долг по договору новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата в размере 336 279,46 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между Куниным С.С. и Уфимцевым С.С. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества в будущем от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца часть жилого дома площадью 90 кв.м. на 3м этаже, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, относительно ориентира при жилом <адрес>, кадастровый №, стоимость определена договором в размере 3 060 000 рублей. Истец указывает, что он исполнил свои обязательства, передал в полном объеме денежные средства всего в размере 3 150 000 рублей. В установленный срок обязательства по строительству объекта не были выполнены. Решением Хостинского районного суда г.Сочи жилой дом, часть которого подлежала передаче истцу, признан самовольной постройкой подлежащей сносу. Решение суда исполнено ответчиком. Уфимцев С.С. и Кунин С.С. в связи с этим заключили договор новации от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекратили договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже недвижимого имущества в будущем и по новому договору у ответчика перед истцом возникло долговое (заемное) обязательство по возврату денежных средств. Уфимцев С.С. обязался возвратить 3 060 000 рублей и проценты за пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик возвратил истцу только 300 000 рублей, поэтому истец направил ответчику претензию на которую последний его требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Истец Кунин С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление ( л.д.37) в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Уфимцев С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление ( л.д.38) в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о том, что он полностью признает иск, просит его удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме требований. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из совокупного анализа представленных в дело обстоятельств суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между Куниным С.С. и Уфимцевым С.С. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества в будущем от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.11-18) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца часть жилого дома площадью 90 кв.м. на 3м этаже, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, относительно ориентира при жилом <адрес>, кадастровый №, стоимость определена договором в размере 3 060 000 рублей.

Находят подтверждение доводы истца, что он исполнил свои обязательства, передал в полном объеме денежные средства всего в размере 3 150 000 рублей, что подтверждается двумя расписками ( л.д.9,10).

В установленный срок обязательства по строительству объекта не были выполнены.

Из объяснений истца суд установил, что решением Хостинского районного суда г.Сочи жилой дом, часть которого подлежала передаче истцу, признан самовольной постройкой подлежащей сносу. Решение суда исполнено ответчиком.

Уфимцев С.С. и Кунин С.С. в связи с этим заключили договор новации от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.19), которым прекратили договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже недвижимого имущества в будущем и по новому договору у ответчика перед истцом возникло долговое (заемное) обязательство по возврату денежных средств в размере 3 900 000 рублей. Заем назван беспроцентным.

Уфимцев С.С. обязался возвратить 3 060 000 рублей и проценты за пользование ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается при исследовании представленных доказательств и не опровергнут стороной ответчика.

Стороны новацией заменили первоначальные обязательства, вышеназванными обязательствами по возврату денежных средств, как заемных.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени ответчик возвратил истцу только 300 000 рублей, ответчик эти обстоятельства не опроверг, признал иск в полном размере, поэтому суд полагает эти обстоятельства установленными.

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору новации ( л.д.25,26) на которую последний его требования не удовлетворил, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а его нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, то есть не возвратил в срок установленный договором, заемных денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявлен период пользования чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата истцу ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 279,46 рублей ( л.д.24).

Расчет процентов представленный истцом ответчиком не оспорен, им заявлено о полном признании иска.

При установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С ответчика Уфимцева С.С. в пользу истца Кунина С.С. суд взыскивает долг по договору новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата в размере 336 279,46 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье          судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 881 рублей ( л.д.3).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19,333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от обязанности по несению судебных расходов, в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 27 881 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять от ответчика Уфимцева С. С. признание иска.

Иск Кунина С. С.ча к Уфимцеву С. С. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева С. С. в пользу Кунина С. С.ча долг по договору новации №-Н/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей (три миллиона шестьсот тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата в размере 336 279,46 рублей (триста тридцать шесть тысяч двести семьдесят девять рублей сорок шесть копеек), а всего взыскать в удовлетворении исковых требований денежную сумму 3 936 279,46 рублей (три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят девять рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с Уфимцева С. С. в пользу Кунина С. С.ча в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 27 881 рублей ( двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.12.2022 г..

Председательствующий судья                              Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу