Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2021 ~ М-870/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-799/2021

11RS0020-01-2021-001722-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата> № <Номер>.

В судебное заседание ПАО «САК «Энергогарант» явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено.

Представитель Ф.В.М. оставил рассмотрение вопроса об оставлении заявления ПАО «САК «Энергогарант» на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исключения нерабочих дней.

При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата> № <Номер> удовлетворены требования Ф.В.М. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; взыскано с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ф.В.М. стразовое возмещение по договору ОСАГО в размере 83000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с заявлением в Сыктывкарский городской суд <Дата>.

<Дата> Сыктывкарский городской суд возвратил в ПАО «САК «Энергогарант» заявление, в связи с его неподсудностью.

<Дата> ПАО «САК «Энергогарант» направило в Усть-Вымский районный суд настоящее заявление, то есть с пропуском, установленного срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится ни в заявлении, ни в отдельном документе.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата> № У<Номер> подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что положения части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, прямо предусматривают возможность обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного только в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд общей юрисдикции по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Местом жительства потребителя финансовой услуги Ф.В.М. является <Адрес>, который был известен ПАО «САК «Энергогарант» исходя из выплатного дела. Данный адрес относится с подсудности Усть-Вымского районного суда.

Руководствуясь статьей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата> № <Номер> оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья - М.А. Моисеева