Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-487/2023 от 29.05.2023

Дело 2-792/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000724-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                           г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Инжиеву Имину Магомедрасуловичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ E с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ E с государственным регистрационным знаком №, была застраховано по договору РРР № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Необходимо обратить внимание на то факт, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, а ФИО1 включен в полис ОСАГО РРР № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, то есть после ДТП.

Владелец транспортного средства марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО Ингострах по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 257,03 рубля.

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ E с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 105 257,03 рубля.

В своем ходатайстве СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В иске представителя СПАО «Ингосстрах» место проживания ответчика указан адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из письма Начальника ОМВД РФ по <адрес> видно, что гр. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Из докладной курьера Буйнакского городского суда следует, что ФИО5 по месту регистрации: РД, <адрес> не проживает, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика ФИО1, с участием адвоката ФИО6, назначенного в качестве представителя ответчика.

В своем заявлении адвокат ФИО6 исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ E с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов ГИБДД о ДТП (определение №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ E с государственным регистрационным знаком №, была застраховано по договору РРР № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Как следует из определения №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, а ФИО1 включен в полис ОСАГО РРР № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, то есть после ДТП.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В своих исковых требованиях представитель СПАО «Ингосстрах» указывает на то обстоятельство, что владелец транспортного средства марки «BMW X3» с государственным регистрационным знаком № 799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО Ингострах по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 257,03 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ E с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 105, 257,03 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305,15 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах», удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), проживающего по адресу: <адрес>:

в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 105 257 (сто пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 3 копейки.

в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 305 (три тысяча триста пять) рублей 15 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.А.Вагидов