Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-74/23                                       01 марта 2023 года

УИД: 78MS0206-01-2021-004093-35

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Туроператор БГ» на решение мирового судьи судебного участка № 165 от 07 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1788/2022-165 по иску Морозовой Юлии Владимировны к ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей

                                 УСТАНОВИЛ:

Морозова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 206 с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Туроператор БГ» убытки, понесенные ею в сумме 7 495 руб. и 700 евро по курсу за оплату слуг по сопровождению пассажиров представителем аэропорта, а также 175 евро по курсу, оплаченных за продление номера в отеле.

В обосновании своих требований она указывала на то, что 12 февраля 2021 года между нею и ответчиком заключен договор № о реализации туристского продукта

Согласно условиям договора туристы должны были лететь по маршруту Санкт-Петербург – Анталия 10 июля 2021 года и обратно Анатлия – Санкт-Петербург - 28 июля 2021 года бизнес классом.

Однако обслуживание бизнес классом на обратном маршруте стало невозможным, в связи, с чем им были предоставлены были в «эконом класс», что вызвало дополнительную оплату услуг сотрудника аэропорта.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 от 05 марта 2022 года, оставленного без изменения, апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 165.

Решением мирового судьи судебного участка № 165 от 07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы взыскано в счет возмещения убытков 68 934 руб., штраф в сумме 15 000 руб., а всего: 83 934 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 2 718 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С данным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и направить дело на рассмотрение по общим правилам искового производства.

В обосновании своей жалобы представитель ответчика указывает на нарушение норм процессуального и материального права при разрешении спора.

Так, представитель ответчика в своей жалобе указывает на то, что данное гражданское дело было передано мировому судье судебного участка № 165 по подсудности, ранее данное дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка№1206 ого по общим правилам искового производства. Однако, мировой судья судебного участка № 165 относит заявленное истцом требование к перечисленным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Однако, данное исковое заявление не основано на долговых обязательствах, оно основано на договоре о реализации туристского продукта, согласно которому сущностью спора является спор о защите прав потребителей, а не о взыскании бесспорной задолженности.

В связи, с чем представитель ответчика считает, что ранее принятое к производству в общем порядке искового судопроизводства гражданское дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке в отсутствии согласия на это сторон.

30 августа 2022года ответчик направил в суд возражение относительно рассмотрения данного дела в упрощенном порядке в связи с тем, что требования, изложенные в исковом заявлении не являются бесспорными, ответчиком не признаются и необходимо исследовать дополнительные доказательства, необходимо привлечь в качестве соответчика турагентство ООО «Версаль» и выяснить дополнительные обстоятельства. Определением суда от 07 октября в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Так же представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 15ГК РФ, указывает на то, что

- из чека об оплате от 28 июля 2021 года от 10:07 на сумму 175 EUR, чека об оплате от 21 июля 2021 года от 19.00 на сумму 700 EUR, полученных в иностранном государстве, не усматривается какие имение услуги/товары были оплачены. Чеки составлены на иностранном языке, перевода на русский язык представлено не было. В материалах дела находятся копии чеков, которые засвидетельствованы судом не были. Документы не заверены надлежащим образом. Валюта расчета евро, рублевый эквивалент не представлен и не подтвержден.

- документ об исполнении банковской операции на сумму 7 495 руб., не заверен;

- документа №, составленного на иностранном языке, перевода на русский язык в материалах дела нет, документ не заверен надлежащим образом.

В связи с чем, данные документы не могут быть достаточными бесспорными доказательствами несения расходов в рамках рассматриваемого дела, по мнению представителя ответчика.

Также представитель ответчика не согласен по существу с требованиями о взыскании стоимости услуги Fast track, указывая, то она является дополнительной платной услугой всем пассажирам, вне зависимости класса обслуживания, которую предоставляет служба аэропорта по желанию пассажиров, она включает в себя: встречу гостей у входа в терминал, отдельный проход CIP, проход X-RAY, быструю регистрацию и паспортный контроль.

Как указывает ответчик в предоставляемые услуги пассажирам бизнес класс на чартерных рейсах ООО «Библио Глобус Туроператор» пассажирам предоставляются следующие услуги: кресло повышенной комфорта, горячее питание и алкогольные напитки. При этом обслуживание пассажиров всех классов проводится в одинаковых условиях. Иных услуг в составе обслуживания класса «бизнес» не предусмотрено и соответственно не предоставляется.

Таким образом, услуги для пассажиров бизнес класса и пассажирам, которые приобрели пакет услуг Fast track, не тождественны и оказываются разными службами, последние не имеют отношения непосредственно к авиаперевозке. Данная услуги истцом была приобретена сверх того, что она могла получить при обслуживание класса « бизнес».

Так же ответчик указывает на то, что после получения претензии истицы от 04 августа 2022 года, платежным поручением 14512 от 12 августа 2021 года Морозовой Ю.В. перечислено 89 175 руб., т.е. разница между стоимостью авиабилетов «бизнес класса» и «эконом класса».

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между Морозовой Ю.В. ( турист) и ООО «Версаль» ( туроператор) заключен договор № от 12 февраля 2021 года о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах туриста ( л.д. 13-18).

В соответствии с приложением № 1 к договору, список туристов составил 5 человек, для них был забронирован перелет по маршруту 10 июля 2021 года Санкт-Петербург (Россия) – Анталия (Турция) и по маршруту Анталия (Турция) - Санкт-Петербург (Россия) на 28 июля 2021 года. Перелет осуществлялся бизнес классом.

В связи с тем, что перелет по обратному маршруту бизнес классом не мог быть предоставлен, туристы возвращались « эконом классом». При этом они доплатили 7 495 руб. – стоимость мест повышенной комфортности, 700 евро – услуги Fast track и 175 евро – оплата продления номера отеля.

Указанные траты истица считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, с чем не согласен представитель ответчика.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании денежных средств в сумме не превышающем 100 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 14 ГПК РФ, в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

В данном случае, в связи с передачей дела для рассмотрения по подсудности, произошла замена судьи, следовательно, рассмотрение дела началось заново и выбор порядка рассмотрения дела определяет судья. В связи, с чем ссылку в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции требования п. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельной.

Вместе с тем остальные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, в силу положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Версаль» ( л.д. 143). Однако данное ходатайство представителя ответчика не рассмотрено.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке ( ч.4 ст. 71 ГПК РФ).

Истица в материал дела предоставила чеки и квитанции, выполненные на иностранном языке без соответствующего перевода и удостоверения ( л.д. 20) в связи с чем невозможно определить какую услугу оплатила истица по данным квитанциям.

Так же из материалов дела не следует, что при перелете «бизнес классом», в пакет предоставляемых услуг входят услуги Fast track, в чем они заключаются и кто является исполнителем данных услуг, а также были ли они оплачены истицей при приобретении тура по обоим маршрутам. В приложении № 2 к договору имеется указание на перелет бизнес классом, что входит в условия данного перелета указанное приложение не содержит, не указаны данные услуги и в разделе 2 договора от 12 февраля 2021 года.

Таким образом, при разрешение данного спора, суду первой инстанции необходимо было определить состав участников процесса, выяснить дополнительные обстоятельства дела, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора. Кроме того, необходимо уточнить, что входит в состав выплаченной ответчиком истице суммы в размере 89 175 руб., поскольку ответчик указывает на то, что данная сумма превышает размер расходов, которые понесла истица при приобретении дополнительных услуг.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства мировому судье судебного участка № 165.

Руководствуясь ст. 335.1, ст. 328 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 165 от 07 ноября 2022 года об удовлетворении исковых требований Морозовой Юлии Владимировне к ООО « Бибилио Глобус Туроператор» о защите прав потребителей отменить.

Возвратить данное дело мировому судье судебного участка № 165 для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: подпись.