Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2019 ~ М-1992/2019 от 19.07.2019

Отметка об исполнении дело № 2-2435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя истца Шилова С.А. – Васильевой М.Е., действующей на основании доверенности от 13.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С.А., Шиловой Н.С., Шиловой С.С. к СПК «Большовский», Администрации Рябичевского сельского поселения, Администрации Волгодонского района Ростовской области, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Шилов С.А., Шилова Н.С., Шилова С.С. обратились в суд с иском к СПК «Большовский», Администрации Рябичевского сельского поселения, Администрации Волгодонского района Ростовской области, о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указали, что в 1989 году квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена совхозом «Большовский» истцу Шилову С.А. и его матери Холостовой В.В. для проживания и пользования, так как они долгое время проработали в совхозе. Совхоз никаких документов на квартиру не выдал. Шилов С.А. с матерью Холостовой В.В. заселились в квартиру и прописались. Позже, в 1992 и 1997 годах, у Шилова С.А. родились дочери – истицы Шилова Н.С. и Шилова С.С., которые также прописаны в данной квартире с рождения. Мать истца Холостова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Шилов С.А. обратился к нотариусу Волгодонского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело №. Других наследников у Холостовой В.В. нет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении СПК «Большовский». Истцы неоднократно обращались в совхоз «Большовский» (позднее преобразовался в СПК «Большовский») с заявлением о приватизации, но безрезультатно, поскольку правоустанавливающие документы у СПК «Большовский» отсутствуют и право собственности не зарегистрировано. Соответственно, оформить право собственности на указанную квартиру в досудебном порядке не представляется возможным. На протяжении 29 лет истцы пользуются квартирой, проживают, оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок под квартирой, производят необходимый ремонт. Третьи лица на указанную квартиру никогда не претендовали. В 2018 году истцы оформили всю необходимую документацию, произвели обмеры, подготовили технический план, чтобы поставить квартиру на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности. Однако, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документы не приняли по причине отсутствия оснований для регистрации прав. Право собственности на указанную квартиру ни за кем зарегистрировано не было, квартира не стоит на кадастровом учете, в квартире помимо истцов никто не зарегистрирован, квартира не числится в муниципальной собственности. Иного жилья в собственности истцы не имеют. Таким образом, истцы на протяжении многих лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своей собственной. Шилов С.А., Шилова Н.С., Шилова С.С. просят суд, признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    В судебное заседание истцы Шилов С.А., Шилова Н.С., Шилова С.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.

    В судебном заседании представитель истца Шилова С.А. -Васильева М.Е., действующая на основании доверенности от 30.03.2018 года поддержала исковые требования Шилова С.А. и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Представитель ответчика Администрации Волгодонского района, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Представитель ответчика СПК «Большовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истцов и представителей ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы представителя истца Шилова С.А., изучив представленные документы, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Шилова С.А., Шиловой Н.С., Шиловой С.С. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 2, 8, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", а также разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктом 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. N 370) устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и п. 1 приложения N 3 к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

    Судом установлено, что согласно трудовой книжке Холостова В.В. работала с 1976 года по 1992 год в мясосовхозе «Большовский», позднее переименованный в СКХ «Большовский», а затем в СПК «Большовский». Истец Шилов С.А., согласно трудовой книжке, работал с 1990 года до 2001 года в СКХ «Большовский».

    Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 20.10.2016 Администрацией Рябичевского сельского поселения, Холостовой В.В. с 1986 года на праве пользования принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ростовская <адрес>, находящаяся в хозяйственном ведении СПК «Большовский». Также это подтверждается справкой СПК «Большовский» от 12.07.2019.

    В данной квартире истец Шилов С.А. зарегистрирован с 13.11.1989 года и по настоящее время, Шилова Н.С. зарегистрирована с 24.01.1992 года и по настоящее время, Шилова С.С. зарегистрирована с 26.10.1997 года и по настоящее время. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, оформили техническую документацию, следят за техническим состоянием квартиры, производят необходимый ремонт, обрабатывает приусадебный земельный участок, то есть полностью владеют и пользуется, как своей собственной.

    Из представленных в дело письменных доказательств также усматривается, что истцы в приватизации жилья на территории Волгодонского района не участвовали, право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. До настоящего времени на указанное жилое помещение свои права никто не заявлял.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с улучшением жилищных условий, что фактически свидетельствует о предоставлении жилья по договору социального найма; право собственности СПК «Большовский» на спорную квартиру не было зарегистрировано на момент ее предоставления семье истца в 1989 году, также оно не зарегистрировано и на момент рассмотрения спора.

Таким образом, Шилов С.А., Шилова Н.С., Шилова С.С. были вселены в занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения уполномоченного органа, данное жилое помещение всегда использовалось в качестве квартиры, жилой дом, в котором находится спорная квартира, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Доказательств обратному не представлено.

Разрешая настоящий спор, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт законного вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и учитывая, что жилое помещение, которое истцы просят передать им в долевую собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, так как оно не является аварийным, служебным и не относится к специализированному фонду, а также, что истцы не участвовали в приватизации жилья и жилья на праве собственности, полученного в результате приватизации у них не имеется, в связи с чем, препятствия в реализации их конституционных прав гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации отсутствуют, соответственно заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Признать за Шиловым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Шиловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Шиловой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в равных долях (по 1/3 доли) право собственности на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Судья: