Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-712/2023 от 14.06.2023

№ 13-712/23 (2-610/2016)                             №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                21 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего            Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Прима-финанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело (№ 2-610/2016) по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№ №) и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Заочным решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2016 года в пользу ООО АК «АйМаниБанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (№ №) в сумме 541326,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14613 рублей, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

В суд поступило заявление ООО «СФО Прима-финанс» о процессуальном правопреемстве в требованиях по вышеуказанному решению суда, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованное тем, что отсутствие исполнительного листа, а также сведений об окончании исполнительного производства являются уважительными причинами для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению по смыслу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное для рассмотрения вышеуказанного заявления судебное заседание вызванные для участия в нём лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделок»:

осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен,

если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21),

срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22),

после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22),

взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно материалам гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 – 30 января 2017 года в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» направлены выданные на основании решения по вышеуказанному гражданскому делу исполнительные листы.

Из приложенных к рассматриваемому заявлению документов усматривается, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» был заключён договор об уступке прав требований, 18 сентября 2022 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Прима-финанс» был заключён договор об уступке прав требований, в том числе и требований на взыскание с ФИО1 денежных сумм по решению Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2016 года.

Из сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ФИО1 снят с регистрационного учёта в связи со смертью (по данным сервиса реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из информации Красноармейского РОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выданные на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2016 года по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 исполнительные листы в этот отдел службы судебных приставов – не поступали.

С учётом давности истечения срока для предъявления выданных на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2016 года по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1, а также давности заключения заявителем договора уступки прав требований (18 сентября 2020 года) до даты обращения с рассматриваемым заявлением, суд считает, что по заявленным доводам для признания уважительными причин для восстановления срока для предъявления вышеуказанных исполнительных документов к исполнению эти причины не могут быть признаны таковыми, в связи с чем оснований для восстановления срока для предъявления к исполнению выданных на основании вышеуказанного решения суда исполнительных документов – не усматривается.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, выданных на основании решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 25 января 2016 года по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 - не усматривается.

Соответственно, оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления и в части требований о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 432, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░