Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2019 ~ М-3360/2019 от 15.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Люберцы          ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Е. В. к Цагову А. Ф. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Коршунова Е.В. обратилась в суд с иском к Цагову А. Ф. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор выкупа транспортного средства №.

Согласно п. 1.1 договора, Коршунова Е.В. передает Цагову А.Ф. автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №.

Согласно п. 6.5 договора, стороны договорились, что в случае невнесения арендатором арендной платы, предусмотренной договором, в сумме, составляющей более 10000рублей, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на расторжение договора с ДД.ММ.ГГ. Ответа на претензию не получено.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется платить за аренду автомобиля 2000рублей ежедневно.

Ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность за данный период составляет 192000рублей.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена пеня в размере 50000рублей в случае расторжения договора.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей в размере 192000рублей, неустойку в размере 50000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5620рублей.

Истец Коршунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Цагов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГ.. От получения почтовой корреспонденции на судебное заседание ДД.ММ.ГГ. ответчик уклонился.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Коршунова Е.В. является собственником автомобиля марки Шкода Рапид, VIN №, что подтверждается копией ПТС <адрес> в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор выкупа транспортного средства без экипажа №.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование и владение арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Шкода Рапид, VIN №, ДД.ММ.ГГ выпуска, белого цвета, регистрационный номерной знак №, зарегистрированный в ГУМВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 1200000рублей на основании договора выкупа и купли-продажи автомобиля.

Пунктом 2.6 договора установлено, что по истечению срока выкупа автомобиля – 600дней, автомобиль переходит в собственность арендатора.

В силу п. 3.1 договора, арендатор обязуется платить за аренду автомобиля 2000рублей ежедневно. График работы 6/1 (выходной день – воскресенье).

Срок действия договора определен пунктом 4.1 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ на 600дней.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

В силу ст. 169 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. составляет 192000рублей (2000рублей х 96дней).

Истец обратилась к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности по договору, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГ., почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком размер задолженности, а также факт ее наличия не оспорен, доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в размере 192 000рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГ. с требованием об устранении допущенных нарушений, а также указала на расторжение договора с ДД.ММ.ГГ., в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности.

Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем он считается досрочно расторгнутым с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае расторжения договора выкупа транспортного средства, арендатор выплачивает неустойку в размере 50000рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 192000рублей, неустойки в сумме 50 000рублей, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5620рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 192000░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5620░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                  ░░░░░ ░.░.