Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2018 от 26.04.2018

Дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Клюшкина С.А.,

защитника Корабельникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюшкина ЧС.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимохиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

КЛЮШКИН С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий строителем в ООО «Винтаж трейд», имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимохиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Клюшкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.04.2018 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что Клюшкин С.А. считает, что обжалуемое постановление вынесено на основании «Заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №», и на основании показаний медицинских работников и работника полиции, занявших сторону обвинения. Он не был ознакомлен с результатами заключения указанной комиссии и не имел возможности оспорить его и предоставить доказательства. Выступающая за него невиновность заведующая отделения профилактики и борьбы со <данные изъяты> ФИО6 в подготовке и обсуждении указанного заключения врачебной комиссии участия не принимала. Суд также не учел факт того, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Макаровым И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу в отношении Клюшкина С.А. дело об административном правонарушении было прекращено, он был освобожден от ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Это постановление не было никем обжаловано, вступило в силу и свидетельствует о положительной практике в пользу заявителя.

На указанных основаниях просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным, при этом представитель заявителя пояснил, что из пояснений врача ФИО7 следует, что исследования на наличие ложноположительной реакции приняты только в Канаде и не применяются в России, потому указанные в протоколе заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вызывают сомнение и должны быть истолкованы в пользу заявителя.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Клюшкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, п.п.2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовного деяния.

        В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         В п.2.1 ст.19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

       Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

       Освидетельствование на состояние о опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

       Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

        Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Клюшкина С.А. было проведено в медицинском учреждении на основании протокола серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Клюшкина С.А. установлено состояние опьянения.

        При проведении химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций отобранной у Клюшкина С.А. пробы биологической среды – мочи, в моче Клюшкина С.А. обнаружено наличие наркотического средства- синтетических каннабиноидов.

         Как указано в протоколе заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией врачей, было установлено, что согласно химико-токсикологическому исследованию анализ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены синтетические каннабиноиды –вещества, отнесенные к списку 1 веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, на спектрограмме выявлен каннабигерол; было отмечено, что в антиретровирусных препаратах, принимаемых Клюшкиным С.А. не содержится наркотические вещества, в частности- не содержатся синтетические каннабиноиды, ложноположительную реакцию антиретровирусные препараты не дают на синтетические каннабиноиды при тестировании.

    Указанные обстоятельства врач-нарколог ГБУЗ РК ОСП «Городская психоневрологическая больница» ФИО7 подтвердил и в судебном заседании при его допросе, пояснив, что содержание в моче заявителя каннабиноидов синтетического происхождения не имеет отношения к каннабиноидам растительного происхождения и свидетельствует о том, что Клюшкин С.А. употреблял спайсы. Также, пояснил, что принимаемые Клюшкиным С.А. антиретровирусные препараты не дают ложноположительной реакции на синтетические каннабиноиды.

     Допрошенная в судебном заседании заведующая отделением профилактики и борьбы со <данные изъяты> ФИО6 подтвердила факт назначения Клюшкину С.А. антиретровирусных препаратов, в частности препарат <данные изъяты>», указав, что указанный препарат может вызвать ложноположительную реакцию на каннабиноиды.

     Оснований для признания протокола заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством у суда не имеется.

     Вместе с тем, изучив Инструкцию по применению лекарственного препарата <данные изъяты> (действующее вещество эфавиренз), раздел «Взаимодействие с тестом на каннабиноиды» суд установил, что: эфавиренз не связывается с биноидными рецепторами, однако имеются сообщения о ложноположительных результатах анализа мочи на каннабиноиды у неинфицированных добровольцев, получавших эфавиренз. Ложноположительные результаты тестирования наблюдались только при проведении анализа CEDIA DAU Multi-Level ТНС, который используется для скрининга, и не наблюдались при проведении других анализов на каннабиноиды, включая, тесты, применяемые для подтверждения положительных результатов.

     Согласно выписки из амбулаторной карты Клюшкина С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, он получал препарат эфавиренз ежедневно с 2013 г. и указанный препарат был выписан ему для прохождения курса лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть- после совершения нарушения правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения Клюшкин С.А. указанных препаратов на принимал и подтверждает выводы комиссии врачей указанные в протоколе заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Также, при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен врач, проводивший освидетельствование Клюшкина С.А. и составлявший Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей и специалистов, и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Клюшкина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что препарат «Регаст», может вызвать ложноположительную реакцию на каннабиноиды, суд не принимает во внимание, учитывая, что ФИО6 специалистом в области наркологии не является.

      Таким образом, факт совершения Клюшкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, составленными в соответствии с требованиями закона, исследованными при рассмотрении дела, и которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

      Административное наказание Клюшкину С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Довод жалобы о том, что суд вынес решение на основании показаний медицинских работников и работника полиции, занявших сторону обвинения, заявитель не был ознакомлен с результатами заключения комиссии и не имел возможности оспорить его и предоставить доказательства, заведующая отделения профилактики и борьбы со <данные изъяты> ФИО6 в подготовке и обсуждении указанного заключения врачебной комиссии участия не принимала, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

      Также суд также не принимает во внимание ссылку заявителя на наличие положительного решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ совершенного при аналогичных обстоятельствах в отношении Клюшкина С.А. которым дело об административном правонарушении было прекращено, поскольку указанное решение не имеет отношения к рассматриваемому делу.

      Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Клюшкина С.А. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Клюшкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Постановление о привлечении Клюшкина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

      Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимохиной Е.В. о признании Клюшкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клюшкина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                   А.Н.Терентьев