Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 10.06.2016

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

    01.07.2016г.

    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края     Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого                                                                                               ФИО1

    защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

    при секретаре                                                                                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, ч.2 ст. 325 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия,

А так же похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с неустановленным предварительным расследованием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью возврата денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые должен был получить ФИО1 от Потерпевший №2 и Потерпевший №1-О. в качестве возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» г/н №, принадлежащего ФИО1,

самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядка разрешения имущественных правоотношений, а так же иным нормативно-правовым актам, прибыл к автобусной остановке ПАО «Сбербанк» по <адрес> напротив домовладения 89 Б в <адрес> края, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, проникли в салон автомобиля УАЗ г/н № рус., припаркованный по указанному адресу, где в это время находились Потерпевший №1-О. и Потерпевший №2 При этом ФИО1, применив удушающий прием в отношении Потерпевший №2, завладел имуществом последнего, а именно мобильным телефоном марки «IPhone 5S» в корпусе белого цвета стоимостью 34 000 рублей, денежными средствами в сумме 15 000 рублей, а так же документами на имя последнего, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №2 два удара кулаком по правой ноге и несколько ударов в область груди, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, которое по категории вреда здоровью не квалифицируется, причинив своими действиями Потерпевший №2 существенный вред в виде имущественного ущерба, и выразившийся в том числе в примененном в отношении него насилии. Потерпевший №1-О., который попытался остановить действия ФИО1 и неустановленного лица, были нанесены не менее пяти ударов кулаком неустановленным лицом и не менее пяти ударов кулаком ФИО1, в результате чего Потерпевший №1-О. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков головы, которые причиняют легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель.

После этого неустановленное лицо завладело имуществом Потерпевший №1-О, а именно мобильным телефоном марки «Nokia Lumia» стоимостью 6 000 рублей, а так же документом на имя последнего, не представляющим материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1-О. существенный вред в виде имущественного ущерба, и в примененном в отношении него насилии.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 пояснил Потерпевший №2 и Потерпевший №1-О., что данное имущество будет им возвращено после исполнения ими долговых обязательств на сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле УАЗ г/н № RUS, припаркованном рядом с автобусной остановкой ПАО «Сбербанк» по <адрес> напротив домовладения 89 Б в <адрес>, при вышеописанных обстоятельствах, применив насилие, причинившее физическую боль Потерпевший №2, действуя из личной заинтересованности, с целью получения денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, с участием автомобиля «Опель Астра» г/н №, принадлежащего ФИО1, завладел официальными личными документами на имя Потерпевший №2, а именно паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, заграничным паспортом, СНИЛС на имя последнего, а так же техническим паспортом на автомобиль марки «BMW 320I». После этого неустановленное лицо, действуя согласно своей преступной роли, применив насилие в отношении Потерпевший №1-О., завладел заграничным паспортом на имя последнего. После этого ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, завладев похищенным, обратили его в свою пользу, таким образом изъяв указанные документы из законного владения Потерпевший №2 и Потерпевший №1-О.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласованно, являясь соисполнителями преступления, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1-О и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в рассмотрении дела в особом порядке. Материальных претензий        к подсудимому не имеют.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшие, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступлений по ч.2 ст. 330, ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а так же похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после них, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, законом отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность ФИО1, характеризуемую положительно по месту проживания участковым полиции и соседями, положительно по месту бывшей работы и месту содержания в ИВС.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по обоим составам преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что его исправление возможно в виде лишения свободы в небольшом размере.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по

    ч.2 ст. 330 УК РФ    в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

    ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Nokia Lumia» с номерами ИМЕЙ № и №, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку Потерпевший №1 О., оставить по принадлежности,

детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                   Павлова О.Ю.

Копия верна:

Зам. председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                                               Павлова О.Ю.