Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2022 от 28.07.2022

дело №1-465/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022                                                                           г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Смальковой А.А.,

подсудимого Г.В.С.,

защитника – адвоката Хапалюка Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.В.С., Дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку обвинительный акт по делу составлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно: обвинение, предъявленное ФИО8, является неконкретным, поскольку в нем не указаны место совершения преступления, способ, последствия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Так, не указаны обстоятельства неисполнения ФИО8 обязанности по уплате таможенных платежей, которые должны быть определены на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля, что исключает взаимосвязь действий виновного лица по передаче транспортного средства и возникновения у него обязанности по уплате таможенных платежей в связи с этими действиями.

Обсудив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд, выслушав мнения участников процесса: ФИО8, оставившего разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда, его защитника, не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным прокурором, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения. Обвинительное заключение должно отражать окончательную формулировку обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяя в силу требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства

В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо прочего должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, конкретизация преступных действий, инкриминируемых обвиняемому, является необходимым условием индивидуализации ответственности обвиняемого, а также обеспечения обвиняемому права на защиту.

Обвинение же, предъявленное ФИО8, не конкретизирует место совершения преступления, а также способ совершения преступления.

Указанное выше является предметом доказывания по уголовному делу и подлежит установлению в ходе предварительного следствия, поскольку установление указанных обстоятельств судом возможно лишь на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, который, оценивая представленные доказательства, постановляет по делу приговор, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Ленинград-Финляндскому транспортному прокурору уголовное дело №1-465/2022 (№ 11904009711000039) в отношении Г.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Г.В.С. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части разрешения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток.

Судья:                                                                     Хмелева М.А.