Приговор по делу № 1-104/2015 от 02.11.2015

Дело № 1- 104

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горнозаводск 1 декабря 2015 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Иванова С.В.,

подсудимого Духопельникова А.Н.,

защитника Пикулева В.А., представившего удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Зубакиной А.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Духопельникова Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Духопельников А.Н. обвиняется в том, что он "ДАТА" в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут (точное время не установлено) находился в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС"15, где на почве личных неприязненных отношений, взяв молоток, подошел к сидящей на диване ФИО1, рукой схватил ее за волосы, склонил ее голову вниз, после чего имеющимся молотком, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее 4 ударов в область правой кисти, не менее 1 удара в область левой кисти и не менее 4 ударов в область головы. Затем, продолжая удерживать ФИО1 за волосы, нанес ей молотком 1 удар в область поясницы, 1 удар в область правого коленного сустава и 1 удар в область левой голени. Опасавшейся за свое здоровье ФИО1 удалось вырваться от Духопельникова А.Н., однако тот ее догнал в коридоре, продолжая свои преступные действия, схватил рукой за волосы, склонив ее голову вниз, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами в область лица и туловища. Своими умышленными преступными действиями Духопельников А.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения, которые в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Указанные действия Духопельникова А.Н. органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Духопельникова А.Н., так как они помирились, ей возмещен причиненный моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Духопельников А.Н. не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей моральный вред, по материалам дела характеризуется положительно, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому подсудимый Духопельников А.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Духопельникова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Духопельникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –