Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2024 от 06.03.2024

Дело № 5-70-2/2024

91MS0070-01-2023-000580-29

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года                                                             город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухиной ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Обжалуемым постановлением мирового судьи от 12.02.2024                     Мухина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мухина Е.Ю. просит отменить состоявшееся в отношении нее судебное решение мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ей сотрудниками ГИБДД не предоставлялись технические приборы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем она отказалась на месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, в связи с тем, что данный акт составлен в трёх экземплярах в отсутствие Мухиной Е.Ю. с существенными нарушениями действующего законодательства. Также Мухина Е.Ю. надлежащим образом не извещалась о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о показаниях технических средств.

В судебном заседании представитель Мухиной Е.В. – ФИО4 поддержала доводы жалобы и пояснила, что при составлении врачом                      Лычёвым В.Д. акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок). Согласно п. 13-16 указанного порядка медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п. 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003 за №), однако врач Лычёв В.Д. прошел обучение по дополнительной программе в                        ООО «Центр профессионального развития «Партнер», которое не является медицинским учреждением.

В судебном заседании врач-психиатр Лычёв В.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут в ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» им было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мухиной Е.Ю., в результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им было установлено, что Мухина Е.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Старший инспектор взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <адрес> была остановлена Мухина Е.Ю., которая управляла автомобилем MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный номер №, у которой были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Мухина Е.Ю. была отстранена от права управления и ей было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, после чего Мухина Е.Ю. была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, где было установлено, что Мухина Е.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ГБУ РК «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Основанием для привлечения Мухиной Е.В. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> Мухина Е.Ю. управляла транспортным средством MITSUBISHI LANCER,           г.р.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила).

Исходя из п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Мухина Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мухиной Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Мухина Е.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

По результатам проведенного в отношении Мухиной Е.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном врачом                   ГБУЗ РК «<данные изъяты>» Лычёвым В.Д.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Приказ № 933).

Согласно п. 3 Приказа № 933 к приказу Министерства здравоохранения медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вместе с тем при составлении указанного акта врачом Лычёвым В.Д. допущены нарушения требований Приказа № 933.

Согласно примечанию к п. 4 Приказа № 933 осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003 за № 4913.

Таким образом, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Лычёвым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № № об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства оказать платные образовательные услуги: Курс повышения квалификации на тему: «Подготовка медицинского персонала по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения», а Лычёв В.Д. обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание, лицензия ООО «<данные изъяты>» предоставлена Министерством образования Красноярского края, а не Министерством здравоохранения.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником Лычёвым В.Д. с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судом и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мухиной ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1                        ░░. 12.8 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░░