Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2024 от 28.02.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого Гусейнова И.И.,

защитника – адвоката Васильевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гусейнова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>.», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Гусейнов И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено во Всеволожском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Гусейнов И.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге населенного пункта у <адрес> сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут был остановлен экипажем ДПС взвода № роты <данные изъяты> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После чего, в 03 часа 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО6

В дальнейшем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в отношении Гусейнова И.И. в 03 часа 56 минут с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ФИО6, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi» (заводской №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этанола в выдыхаемом Гусейновым И.И. воздухе составила 0,000 мг/л, с результатами которого он был согласен.

Затем, продолжая оставаться по выше указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов И.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено освидетельствование Гусейнова И.И. посредством отбора биологического объекта, по результатам химико-токсикологических исследований в его моче было обнаружено наличие альфа пирролидинопентиофенона, таким образом установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Васильева Н.Г. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гусейнов И.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Гусейнова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает Гусейнова И.И. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

Исследованием личности Гусейнова И.И. установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении ребенка 2016 года рождения и беременную супругу, трудоустроен официально, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Гусейнова И.И., не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гусейнова И.И., совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гусейнову И.И. наказание в виде штрафа, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль - марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № Гусейнову И.И. не принадлежит (л.д. 34).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Гусейнову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гусейнова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) <данные изъяты>

Меру пресечения Гусейнову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД диск с видеозаписями, распечатка результатов освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                Н.В. Гаевская