Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2022 ~ М-1035/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре судебного заседания Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайцевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Зайцевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14.11.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевой Ю.Н. был заключен кредитный договор № 63016433291, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 388 333,14 руб. в период с 25.04.2012 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 26.12.2017 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком не было ничего внесено в счет погашения задолженности, которая составляет 388 333,14 руб.

Составными частями заключенного Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

ООО «Феникс» просит взыскать с Зайцевой Ю.Н., образовавшуюся задолженность в период с 25.04.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 388 333,14 руб., состоящую из: основного долга – 32 561,89 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 330,17 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 144,89 руб., штрафа – 343 296,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 083,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.11.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Зайцевой Ю.Н. был заключен кредитный договор № 63016433291 на сумму 35 207 руб.

Составными частями заключенного Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

21.12.2017 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. к Договору уступки прав (требований) от 21.12.2017.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 388 333,14 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г.

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по кредитному договору № 63016433291 сумма задолженности составляет 388 333,14 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был ответчиком произведен 14.02.2012 года.

26.12.2017 банк направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором указал сумму задолженности по кредитному договору в размере 388 333,14 руб. Срок погашения задолженности установлен в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.

Следовательно, с указанного времени ООО «Феникс», приобретшему право (требование) к данному заемщику, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 26.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ № 2-2503/2018 о взыскании задолженности с Зайцевой Ю.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63016433291 от 14.11.2011 г. 03.02.2022 судебный приказ № 2-2503/2018 отменен.

Однако на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайцевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 63016433291 от 14.11.2011 г. за период с 25.04.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 388 333,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 083,33 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий Сергунина И.И.