Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 05.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А. Н.

при секретаре Одинцовой В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить ФГБОУВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг по образованию с М.»,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» (далее - сокращенное наименование – ЯГПУ им. К. Д. Ушинского) в лице представителя по доверенности Ю. обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника М. задолженности за по договору об образовании на обучение по образовательным программа высшего образования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ЯГПУ им. К. Д. Ушинского по доверенности Ю. подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что причиной возврата заявления о выдаче судебного приказа послужило непредставление документа об оплате государственной пошлины и не заверение копии доверенности представителя. Как указывает апеллянт, вопреки определению мирового судьи к заявлению о вынесении судебного приказа прилагалось поручение о перечислении на счет, подтверждающее уплату заявителем государственной пошлины. Кроме того, к заявлению прилагалась копия доверенности на представление интересов заявителя и, поскольку ст. 124 ГПК не устанавливает требований к заверению копии доверенности, а ст. 125 ГПК РФ не содержит в качестве основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не заверение копии доверенности, то обстоятельство, что к заявлению ЯГПУ им. К. Д. Ушинского о вынесении судебного приказа была приложена незаверенная копия доверенности, не могло служить основанием для возвращения заявления.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ЯГПУ им. К. Д. Ушинского в лице представителя Ю., действующего на с основании доверенности, обратилось к мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника М. задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программа высшего образования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обжалуемом определении мировой судья ссылается на отсутствие документа об уплате государственной пошлины, указанного в приложениях к заявлению. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления в судебный участок помощником судьи и специалистом-делопроизводителем составлен акт об отсутствии платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, указанного в приложениях к заявлению.

В соответствии с п. 8 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В соответствии с ч 1. ст. 242.7 Бюджетного кодекса РФ система казначейских платежей является совокупностью участников и оператора системы казначейских платежей, взаимодействующих по правилам организации и функционирования системы казначейских платежей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 242.8 Бюджетного кодекса федеральные бюджетные учреждения являются прямыми участниками системы казначейских платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.9 Бюджетного кодекса РФ казначейским платежом является осуществление операции по казначейскому счету (казначейским счетам) участника (участников) системы казначейских платежей.

Требования к приему и исполнению распоряжений о совершении казначейских платежей, к обязательным реквизитам поручения о перечислении на счет установлены в Правилах организации и функционирования системы казначейских платежей, утв. Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 20н.

К заявлению о выдаче судебного приказа в числе прочих документов была приложена копия электронного документа «Поручение о перечислении на счет», в соответствии с которым УФК по Ярославской области исполнено распоряжение плательщика - ЯГПУ им. К. Д. Ушинского о перечислении денежных средств за оплату государственной пошлины (поименовано в списке приложений под номером 3 как «документ об уплате государственной пошлины»). На указанном документе проставлена отметка об его исполнении, в назначении платежа указано, что оплата государственной пошлины произведена за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с М.

Все требования, предусмотренные нормативными актами, при оформлении данного документа соблюдены.

Вывод мирового судьи об отсутствии документа подтверждающего уплату государственной пошлины опровергается письменными материалами дела.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что полномочия представителя на подписание заявления о выдаче судебного приказа не подтверждены представленными доказательствами, поскольку копия доверенности не заверена, является обоснованным, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для возврата заявления ЯГПУ им. К. Д. Ушинского о выдаче судебного приказа в отношении должника М. Доводы апеллянта в этой части основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Кроме того, в соответствии с действующим Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В нарушение указанных норм к заявлению о вынесении судебного приказа приложена не заверенная копия доверенности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и принятия заявления ПАО «ТГК-2» к рассмотрению судом первой инстанции, и, следовательно, для удовлетворения частной жалобы ПАО «ТГК-2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья          А. Н. Воронова