Решение по делу № 2-68/2021 ~ М-62/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2021 года                           г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Киевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № (№) по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 ФИО3 к военнослужащему войсковой части <иные данные> Минягину Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, -

                                                УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны РФ ФИО8 обратилась в суд с иском к военнослужащему войсковой части <иные данные> ФИО2 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), произошедшим по вине ФИО2, в сумме 397 347 (триста девяносто семь тысяч триста сорок семь) рублей 63 копейки.

Из искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что <дата>, в результате ДТП, произошедшего по вине военнослужащего войсковой части № ФИО2, управлявшего принадлежащим указанной воинской части автомобилем марки «<иные данные>» при исполнении служебных обязанностей, были причинены повреждения автомобилю марки «Ауди», принадлежащего гражданке ФИО5, а также автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», принадлежащего гражданину ФИО6

Вступившими в законную силу решениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> и дополнительным решением того же суда от <дата>, указано в иске, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, а также судебных расходов, с Министерства обороны РФ взысканы денежные средства в пользу ФИО6 в сумме 305 799 рублей 80 копеек и в пользу ФИО5 в сумме 91 547 рублей 83 копейки.

Поскольку Министерству обороны РФ причинён материальный ущерб на общую сумму 397 347 рублей 63 копейки в результате действий ФИО2, представитель истца полагает, что указанная сумма, в порядке регресса, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец, его представители ФИО8 и ФИО7, ответчик ФИО2, а также привлеченный к участию в деле командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Исследовав письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, приказом командира войсковой части № от <дата> № командир эвакуационного отделения № ФИО2 с указанной даты включен в списки личного состава воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № за ФИО2 закреплен грузовой автомобиль марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №.

Из копий путевого листа от <дата>, командировочного удостоверения от <дата>, а также выписок из приказов командира войсковой части 98673 от <дата> № и от <дата> № усматривается, что ФИО2 в период с 8 января по <дата> убывал в служебную командировку в <адрес> в качестве водителя указанного автомобиля.

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, в 12 часов 5 минут указанных суток, в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, не выдержав безопасный интервал-дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Тойота-Лэнд Круизер Прадо» с государственным регистрационным знаком №, допустил с столкновение с этим автомобилем, после чего данный автомобиль, продолжив неконтролируемое движение, совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком №. Этими действиями ФИО2 допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из вступивших в законную силу решений Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> и дополнительного решения того же суда от <дата> следует, что <дата>, в районе <адрес>, в связи с нарушением водителем автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого получили повреждения автомобиль марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком Х №, принадлежащий гражданину ФИО6, а также автомобиль марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гражданке ФИО5

Как видно из этих решений суда с Министерства обороны РФ, как владельца источника повышенной опасности - автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, а также судебных расходов, были взысканы денежные средства в пользу ФИО5 в сумме 91 547 рублей 83 копейки, в пользу ФИО6 в сумме 305 799 рублей 80 копеек.

Из копий платежных поручений от <дата> №, <дата> № и <дата> № следует, что Министерством обороны РФ перечислены денежные средства ФИО5 в сумме 91547 рублей 83 копейки и в пользу ФИО6 в сумме 305 799 рублей 80 копеек.

Из изложенного следует, что допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, в результате которого произошло ДТП, свидетельствует о неумышленном причинении им ущерба Министерству обороны РФ, а его действия характеризуются неосторожной формой вины.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» определены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст.10 указанного Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания, порядок и правила привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определены в ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Положениями указанной статьи Закона предусмотрено привлечение к полной материальной ответственности военнослужащих, в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления; в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В остальных случаях военнослужащие несут материальную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», которой предусмотрено привлечение к ограниченной материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ст.6 указанного Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Таким образом, ФИО2 в силу вышеприведённых норм Закона не может нести полную материальную ответственность в размере причинённого им ущерба, а подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно сообщению командира войсковой части № от <дата> № ФИО2 с <дата> по настоящее время проходит военную службу по контракту. За совершение ДТП, произошедшего <дата>, ФИО2 к материальной ответственности не привлекался.

Из справки с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по <адрес> и <адрес> (Якутия)» видно, что размер одного оклада месячного денежного содержания и одной процентной надбавки за выслугу лет сержанта ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 28 649 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, военный суд считает, что исковое заявление представителя Министерства обороны РФ о взыскании с ФИО2, в порядке регресса, ущерба, причиненного ДТП, подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 28 649 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части <иные данные> ФИО2 397 347 (триста девяносто семь тысяч триста сорок семь) рублей 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Минягина Сергея Владимировича в пользу Министерства обороны Российской Федерации 28 649 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Минягина Сергея Владимировича суммы, превышающей 28 649 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                                              А.И. Ко