Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-896/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1053/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 августа 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гришенцову И.М. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Гришенцову И.М. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61375, 32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041, 26 руб. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности передана правопреемнику, как новому кредитору. ООО «ЮСБ» изменило фирменное название на ООО «НБК». Таким образом, судебный акт исполнялся ответчиком-должником в пользу истца. Истец ссылается на актуальность кредитного договора по настоящее время, согласно условиям которого кредитор вправе требовать уплаты с заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21485,18 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93429,34 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75335,22 руб.; судебные расходы по возврату госпошлины 5 005 руб. и оплате юридических услуг 15 000 руб.

Представитель ООО «НБК» по доверенности Новикова К.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала. В дополнительно направленном отзыве указала, что кредитный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе производить начисление процентов и неустоек за просрочку уплаты задолженности. Ссылаясь на соблюдение первоначальным кредитором срока исковой давности при обращении за взысканием долга в судебном порядке, указала, что основания полагать данный срок пропущенным не имеется. Ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера сумм предъявленной к взысканию задолженности, просила иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 58).

Ответчик Гришенцов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обращению за взысканием долга. В обосновании занимаемой позиции указал, что последний платеж по кредиту подлежал внесению согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал взысканию до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд в апреле 2023г., т.е. с пропуском установлено законом срока. Кроме того, просил об уменьшении размера неустойки, штрафа в случае удовлетворения требований иска, поскольку истец о расторжении договора кредитовании не заявлял, о дальнейших начислениях по договору и наличии задолженности не уведомлял, увеличивая тем самым бремя ответственности заемщика. Просил об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 45-47).

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гришенцовым И.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).

Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Договор на указанных условиях подписан сторонами и принят к обязательному исполнению.

Заочным решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61375, 32 руб., из которых основной долг 47 130,46 руб., сумма задолженности по уплате процентов 5 091,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2 528,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 6 625,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041, 26 руб. (л.д. 10 оборот-11).

На основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному документу № (л.д. 11 оборот, 15 оборот-19). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» изменило фирменное название на ООО «НБК» (л.д. 21).

По данным ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Гришенцова И.М. на основании исполнительного документа № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 69). Судебный акт исполнен ответчиком пользу ООО «НБК».

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, принятых по договору кредитования, длительность погашения взысканной судом задолженности, что подтверждает выпиской с лицевого счета заемщика о поступивших платежах (л.д. 13-15), указывает на образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 21485,18 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга - 93429,34 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 75335,22 руб. (л.д. 12 оборот).

Оспаривая наличие задолженности, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения последнего платежа, определенного графиком платежей, определен ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой первоначальный кредитор (ПАО «Сбербанк России») обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности судом отклоняются, связаны с ошибочным толкованием как условий договора, так и норм права.

Настоящий спор инициирован истцом с целью взыскания задолженности по процентам и неустойкам, начисленным в период принудительного исполнения требований исполнительного документа, соответственно пользования заемщиком предоставленными в кредит денежными средствами.

Оснований для освобождения заемщика от обязательств, принятых по договору кредитования, являющемуся актуальным по настоящее время не имеется, поскольку в силу п. 6.1 последний действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 21485,18 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга - 93429,34 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 75335,22 руб., представленный истцом, произведен арифметически верно, соответствует индивидуальным условиям кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Гришенцовым И.М. заявлено об уменьшении сумм предъявленных неустоек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Определяя размер заявленных к взысканию неустоек по кредитному договору, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность исполнение должником обязательств по уплате задолженности после вынесения судебного решения (более 5 лет), приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты основного долга 93429,34 руб. и процентов за пользование кредитом 75335,22 руб. заявлена обоснованно и снижению не подлежит.

Исчисленные суммы неустоек соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Правомерность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возмещению денежных сумм за пользование кредитными денежными средствами основана на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 21485,18 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга - 93429,34 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 75335,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи ИП Новиковой К.В., которая согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 22 оборот).

Выполненные работы по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке и анализу платежей, составлению расчета задолженности и написанию иска, подготовке и направлении дела в суд в отношении ответчика подтверждены актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 23).

Фактическую оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 23 оборот).

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу представителем, суд определяет к возмещению с учетом совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, подлежащими взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины при обращении за судебной защитой в размере 5 005 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришенцова И.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 485 руб. 18 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 429 руб. 34 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 335 руб. 22 коп.,

а также расходы за услуги представителя 15 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 5 005 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1053 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001134-04

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края