Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-1318/2020 от 18.11.2020

    Дело № 2-1412/2020

    УИД: №___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        14 декабря 2020 года                                                      гор. Партизанск

    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Данченко П.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Данченко П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что на основании заключенного 04.10.2018 года кредитного договора №___ ПАО Сбербанк России выдало кредит Данченко П.В. в сумме 950 000 рублей на срок 72 мес. под 14,9% годовых. Обязательства по исполнению указанного договора ответчиком исполняются нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 общая задолженность ответчика составила 1035422,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данченко П.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30). Однако каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, ПАО Сбербанк не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Данченко П.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем исковом порядке.

В случае если истец представит судье доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          Е.В. Литвишко