Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-605/2022 от 07.11.2022

Копия

25RS0032-01-2022-001455-08 дело №2-608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пасечник Татьяны Александровны

к нотариусу Хорольского нотариального округа Эйферт Елене Карловне

третье лицо на стороне ответчика: ПАО «Сбербанк»

об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник Т.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. об отмене нотариального действия, совершенного 13.10.2022 – исполнительской надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №1088-Р-17817627310 от 16.03.2021, заключенному между Пасечник Т.А. и ПАО «Сбербанк». В обоснование заявленных требований истец приводит довод о неисполнение нотариусом обязанности, установленной ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, по извещению ее о совершении оспариваемого нотариального действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили. Истец и ответчик через канцелярию суда заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. в письменном отзыве по существу заявленных Пасечник Т.А. требований возразила, указала, что ей для совершения исполнительной надписи были представлены все необходимые документы, включая сведения о получении Пасечник Т.А. досудебной претензии банка о досрочном взыскании суммы долга.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и Пасечник Т.А. заключен кредитный договор №1088-Р-17817627310, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику возобновляемый кредит для проведения операций по карте банка в сумме 100000 руб. под 25,9%. При этом п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и способ взыскания задолженности согласованы с истцом в Индивидуальных условиях выпуска кредитной карты, о чем свидетельствует простая электронные подписи сторон. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

В соответствии со ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст.ст.90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

27.09.2022 ПАО «Сбербанк» удаленно обратилось к нотариусу Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №1088-Р-17817627310 от 16.03.2021, заключенном с Пасечник Т.А.

Заявителем были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные с.ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов от 11.08.202, направленное заемщику - Пасечник Т.А. 17.08.2022, которое ею получено от почтальона в с.Бараново-Оренбургское 23.08.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (почтовый идентификатор 14577674069655). Также нотариусом в адрес Пасечник Т.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения исполнительных надписей требование банка к заемщику, основанное на кредитном договоре №1088-Р-17817627310 от 16.03.2021, являлось бесспорным. Условием кредитного договора предусмотрено право взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом 13.10.2022 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с соблюдением требований, установленных положениями с.ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Содержание исполнительной надписи Пасечник Т.А. не оспаривает.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пасечник Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук

Секретарь судебного заседания В.А. Жильцова