Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2019 от 30.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 18 сентября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, свободно владеющего языком судопроизводства, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в июне 2012 года, находясь примерно в 200 метрах от северной окраины въезда в <адрес> Республики Дагестан (географические координаты: «N 42 43 20.8» и «Е 46 34 49.7»), в земле, возле кустарников, обнаружил боеприпасы - 81 патрон калибра 5,45x39 мм и 11 патронов калибра 9x18 мм. Обнаружив указанные боеприпасы, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов, в нарушение Федерального закона «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения боеприпасов, создав угрозу общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, присвоил найденные боеприпасы в количестве 81 патронов калибра 5.45x39 мм и 11 патронов калибра 9x18 мм, которые тем самым незаконно приобрел и в тот же день в июне 2012 года, более точное время не установлено, после присвоения, незаконно носил при себе, хранил и перевез на автомобиле марки ЛАДА «Приора» с государственным регистрационным знаком о909ат05rus из села <адрес> Республики Дагестан в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в шкафу кухонной комнаты указанного жилища в период с июня 2012 года по июль 2018 года. Примерно в июле 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, во избежание уголовной ответственности, заведомо зная, что незаконно хранит в период с июня 2012 года по июль 2018 года в своем вышеуказанном жилище боеприпасы - 81 патрон калибра 5,45x39 мм и 11 патронов калибра 9x18 мм, поместил указанные патроны в пластиковую коробку, которую спрятал в мусорной яме между домами № и № «в», расположенными по <адрес> и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном незаконном хранении боеприпасов, правильно квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 222 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и перевозка боеприпасов.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такие признаки как «приобретение», «ношение» и «перевозку» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 боеприпасы приобрёл в июне 2012 года примерно в 200 метрах от северной окраины въезда в <адрес> Республики Дагестан в земле, возле кустарников и в тот же день в июне 2012 года, более точное время не установлено, после присвоения, незаконно носил при себе, хранил и перевез на автомобиле марки ЛАДА «Приора» с государственным регистрационным знаком о909ат05rus из села <адрес> Республики Дагестан в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. После приобретения, ношения и перевозки ФИО1 боеприпасов истекли более шесть лет.

Соответственно, такие признаки как приобретение, ношение и перевозку следует исключить из объёма обвинения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

При этом характеристику, выданную участковым инспектором, по которому ФИО1 характеризуется посредственно, суд не может принять за основу, потому как она не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, а именно в нём не проставлена печать.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Назначение наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

Наказание в виде ареста является "отложенным" видом наказания, и судами не назначается из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя срок зачёта наказания суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «ж» и «з» ч. 2 ст.105, п. «в», ч.4 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части преступлений, предусмотренных п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «ж» и «з» ч. 2 ст.105, п. «в», ч.4 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ, прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО5 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохранялась по день рассмотрения дела судом.

Соответственно, ФИО1 находился под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не имеются, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть срок его содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ год под домашним арестом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 76 патронов калибра 5,45x39 мм и 9 патронов калибра 9x18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев