Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2023 (2-4999/2022;) ~ М-4294/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-924/2023

77RS0026-02-2022-005315-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением Захаровой Ю.А. и просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ответчику Захаровой Ю.А., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 25.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Захаровой Ю.А. заключен договор №. Банк предоставил Захаровой Ю.А. денежные средства в размере 324 049 руб. на 60 мес. Процентная ставка по кредиту составляет 23 % годовых. У Захаровой Ю.А. образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно п. 9 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Банк внес 26.05.2017 сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным №. ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № от 08.02.2021г., заключенного с ПАО «Плюс Банк», приобрел права требования задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчики Захарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Захаровой Ю.А. заключен кредитный договор №.

Банк предоставил Захаровой Ю.А. денежные средства в размере 324 049 руб. на 60 мес. Процентная ставка по кредиту составляет 23 % годовых.

У Захаровой Ю.А. образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 9 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Банк внес 26.05.2017 сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №.

ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № от 08.02.2021г., заключенного с ПАО «Плюс Банк», приобрел права требования задолженности.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и кредитным договором и (или) принять меры к обеспечению сохранности предмета залога вплоть до изменения его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Захаровой Ю.А., как Заёмщиком по кредитному договору № от 25.05.2017 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Поскольку требования истца о досрочном возврате задолженности по договору до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Захарова Ю.А., что подтверждается карточкой транспортного средства.

Поскольку согласно общедоступному реестру уведомлений о залоге движимого имущества 26.05.2017 в реестр внесен залоговый автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, залогодатель Захарова Ю.А., залогодержатель ПАО «Плюс Банк», основание - договор залога от 25.05.2017, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом - 16.05.2022 (уведомление №).

Учитывая, что Захарова Ю.А.не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины с Захаровой Ю.А. - 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Захаровой Ю.А. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Захаровой Ю.А. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Захаровой Ю.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                        В.Ю.Громова