Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3700/2024 ~ М-1996/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-3700/2024

УИД 22RS0065-01-2024-003758-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Евгения Олеговича к Тивитевой Надежде Анатольевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Е.О. обратился в суд с иском к Тивитевой Н.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 445 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 3 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 18 июля 2024 года и на 22 июля 2024 истец не явился.

Правовые основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не установлено.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истцов (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что он утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях, предусмотренных законом, в том числе оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

К исковому заявлению приложен чек-ордер от 08.06.2023 на сумму 3 269 рублей об оплате государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крюкова Евгения Олеговича к Тивитевой Надежде Анатольевне о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Возвратить Крюкову Евгению Олеговичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от 08.06.2023 на сумму 3 269 рублей.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                И.А. Янькова

Верно, Судья И.А. Янькова

Определение не вступило в законную силу по состоянию на 22.07.2024

Секретарь с/з М.В. Гончарова

Подлинный документ находится в материал дела №2-3700/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула