Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-2741/2021;) ~ М-2508/2021 от 26.10.2021

Мотивированное решение составлено 26.01.2022

УИД: №

дело 2-193/2022 (2-2741/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 января 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.

с участием представителя истца Максимовой О.Н., ответчиков Мельниковой О.А., Мельниковой Е.И., представителя ответчиков Купыревой Е.Н., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалициной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» (далее – ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность») к Мельникову Ивану Евгеньевичу, Мельниковой Ольге Александровне, Мельникову Виктору Ивановичу, Мельниковой Евгении Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» обратилось в суд с иском к Мельникову И.Е., Мельниковой О.А., Мельникову В.И., Мельниковой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» владеет на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества – зданием общежития №, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 указанное здание общежития относится к специализированному жилищному фонду.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2013 № 47-П ГБОУ СПО СО «ВПМТТ «Юность» было реорганизовано, путем присоединения к нему ГБОУ СПО СО «ВПМТ «Уралмашевец». Утвержден передаточный акт, по которому в том числе передано здание общежития. В соответствии с п. 5 Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 09.11.2005 № 544-Д ГБОУ СПО СО «ВПМТТ «Юность» переименовано в ГБПОУ СО «ВПМТТ «Юность». На основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2019 № 932-ПП ГБПОУ СО «ВПМТТ «Юность» переименовано в ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность». Функции и полномочия учредителя истца возложены на Министерство образования и молодежной политики Свердловской области.

Между профессиональным лицеем «Уралмашевец», правопреемником которого является истец, и Мельниковым И.Е. был заключен договор о найме специализированного жилого помещения от 25.01.2006 №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование была передана комната № по адресу: <адрес>. В комнате зарегистрированы: Мельников И.Е. и члены его семьи Мельникова О.А. (жена), Мельников В.И. (сын), Мельникова Е.И. (дочь).

С февраля 2019 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не использует комнату по назначению, вместе с тем добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Выезд ответчиков указывает на односторонний отказ от жилого помещения, утрату права пользования им.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» просило признать Мельникова И.Е., Мельникову О.А., Мельникова В.И., Мельникову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2 - 3).

В ходе судебного заседания представитель истца Максимова О.Н поддержала исковые требования, настаивая на том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из жилого помещения, в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоят, обучение у него не проходят. Указала, что после подачи иска в суд для создания видимости ответчик Мельникова Е.И. вселилась в спорные комнаты. В ходе выездного судебного заседания нашел подтверждение факт непроживания ответчиков в комнате, отсутствуют достаточные личные вещи членов семьи, комната оборудована одним спальным местом.

Ответчики Мельников И.Е., Мельникова О.А., Мельников В.И., Мельникова Е.И. возражали против удовлетворения иска, представили отзыв, в котором указали, что с 01.08.1996 Мельников И.Е. работал в АО «Завод сварных машиностроительных конструкций», с 13.01.1999 – в техническом лицее «Уралмашевец». С февраля 1997 года Мельниковы И.Е. и О.А. проживают по адресу: <адрес>, первоначально им была предоставлена комната №. В дальнейшем в декабре 1997 года дополнительно была предоставлена комната №. В сентябре 2000 года Мельниковы добровольно освободили комнату №, взамен была предоставлена комната №. В настоящее время семья Мельниковых зарегистрирована и постоянно проживает в комнатах №, №, производит оплату коммунальных услуг, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеют. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма ответчики не состоят. С 1997 года с Мельниковым И.Е. заключался договор найма жилого помещения. (л.д. 48 - 49).

В ходе судебного разбирательства ответчики и их представитель Купырева Е.Н. дополнительно пояснили, что заключенные с 1997 по 2006 года договоры найма не сохранились ответчики в трудовых правоотношениях с истцом не состояли и не состоят, обучение у него не проходят.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицина М.С. полагала исковые требования законными и обоснованными.

В судебное заседание, состоявшееся 19.01.2022, ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области. С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, направили для участия в процессе своего представителя Купыреву Е.Н., суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 части 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99, ч. ч. 1 и 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2- 4 статьи 3, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Ранее порядок предоставления служебного жилого помещения был предусмотрен ст. ст. 105 и 106 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Судом установлено, что спорные жилые помещения представляют собой комнаты №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом <адрес> – общежитие закреплен на праве оперативного управления за ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.05.2014, передаточного акта имущества и обязательств ГБУСПО «ВПМТ «Уралмашевец» от 01.02.2013. Согласно Приказу Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 25.01.2013 № 10-д ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» является правопреемником ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» (л.д. 6 – 9, 21).

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что 25.01.2006 между Профессиональным лицеем «Уралмашевец» и Мельниковым И.Е. был заключен договор о найме специализированного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во временное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 25,7 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обязался обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Мельникова О.А. (жена), Мельников В.И. (сын), Мельникова Е.И. (дочь) (л.д. 23 - 24).

Согласно справке ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность», справке МО МВД России «Верхнепышминский» в жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И., с ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И., с ДД.ММ.ГГГГ Мельников И.Е., с ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.И. (л.д. 22, 46).

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из акта от 05.10.2021, составленного заведующей общежитием ФИО10, юристом ФИО20., смотрителем здания и сооружения ФИО11, жителем комнаты № ФИО12 следует, что с февраля 2019 года по настоящее время в жилом помещении никто не проживает (л.д. 27).

По сведениям трудовой книжки с 01.08.1995 по 13.01.1999 Мельников И.Е. работал в АО «Завод сварных машиностроительных конструкций», с 13.01.1999 по 28.11.2000 – в Техническом лицее «Уралмашевец». Согласно справкам ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» ответчики Мельниковы с истцом в трудовых отношениях не состоят и не состояли (л.д. 17 - 20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.12.2021 на основании договора купли-продажи от 11.04.2012 Мельникову И.Е. принадлежит земельный участок, а также на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.09.2008 зарегистрирован объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 95). По состоянию на 17.12.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии недвижимости у Мельниковой О.А., Мельникова В.И., Мельниковой Е.И. (л.д. 96 - 98).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО13, по запросу суда от 17.01.2021 осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнения запроса установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный недостроенный дом, пригодный для проживания. Дверь в дом открыл Мельников И.Е., который пояснил, что в жилом доме постоянно не проживает, иногда остается ночевать. Мельников И.Е пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с членами своей семьи.

В ходе выездного судебного разбирательства с участием представителя истца Максимовой О.Н., ответчиков Мельникова Е.И., Мельниковой О.А., и представителя ответчиков Купыревой Е.Н. было установлено, что в спорных комнатах имеется только одежда Мельниковой Е.И., одежда иных ответчиков, в том числе зимняя сезонная одежда, не обнаружена; жилое помещение оборудовано одним спальным местом.

Оценивая доказательства совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в настоящее время Мельников Е.И., Мельникова О.А., Мельников В.И., Мельникова Е.И. в трудовых отношениях с истцом не состоят, обучение у него не проходят, в жилом помещении наниматель не проживает, в ходе проведения осмотра по запросу суда находился по адрес: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что наниматель Мельников Е.И., выехав из спорного жилого помещения, тем самым в силу ч. 3 ст. 83, ч. ч. 2 и 3 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в добровольном порядке расторг договор специализированного найма, наниматель и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением.

Утверждения ответчиков о проживании по спорному адресу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств этому не представлено. В частности, такими доказательствами могли быть письменные документы о несении Мельниковыми расходов по владению спорным жилым помещением, получению услуг и товаров по спорному адресу (оказание ответчикам услуг, приобретение и доставка товаров по спорному адресу).

Представленные ответчиками фотографии из жилого помещения, медицинские документы не могут признаны допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фотографии не содержат достоверных сведении о дате их выполнения, кроме того фотографии сами по себе не свидетельствует о постоянном характере нахождении ответчиков в спорном жилом помещении. Информация о месте проживании гражданина в медицинские документы вносится на основании сведений, содержащихся в паспорте (л.д. 50 – 57, 60 - 63).

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей ФИО14, поскольку данный свидетель с 2007 года не проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с чем достоверно подтвердить проживание ответчиков по спорному адресу не может. Показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №2 также не содержат информацию, подтверждающую постоянное проживание ответчиков в спорных комнатах. Кроме того, свидетель Свидетель №2 указывала на то, что встречалась с Мельниковой Е.И. по месту своего жительства для оказания последней маникюрных услуг; какие-либо объективных сведений относительно проживания ответчиков по спорному адресу не сообщала. Суд критично относится к показаниям свидетеля ФИО15, поскольку он сообщил о том, что осенью 2021 года ответчиками была выполнена замена обоев в кухне, в то время как из представленных ответчиками фотографии следует, что оборудованное кухонным гарнитуром помещение, в 2020 году и 2021 году оклеено теми же обоями. Объективных доказательств по несению расходов по приобретению обоев в августе 2021 года ответчиками не представлено (например, выписка по счету при оплате строительных товаров). Более того, свидетель указал, что за помощью к нему обращалась Мельникова Е.И., то есть член семьи нанимателя. Каких-либо обстоятельств, указывающих о постоянном характере проживания нанимателя не сообщал (л.д. 68, 72 – 73, 75 - 76).

Поскольку в ходе судебного разбирательства Мельниковым И.Е. не представлены доказательства того, что он относится к числу лиц, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, права членов семьи нанимателя Мельниковой О.А., Мельникова В.И., Мельниковой Е.И. на жилое помещение являются производными от прав нанимателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» к Мельникову Е.И., Мельниковой О.А., Мельникову В.И., Мельниковой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия Мельникова Е.И., Мельниковой О.А., Мельникова В.И., Мельниковой Е.И. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мельникова Е.И., Мельниковой О.А., Мельникова В.И., Мельниковой Е.И. в пользу ГАПОУ СО «ВПМТТ «Юность» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» к Мельникову Ивану Евгеньевичу, Мельниковой Ольге Александровне, Мельникову Виктору Ивановичу, Мельниковой Евгении Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мельникова Ивана Евгеньевича, Мельникову Ольгу Александровну, Мельникова Виктора Ивановича, Мельникову Евгению Ивановну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с Мельникова Ивана Евгеньевича в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Мельниковой Ольги Александровны в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Мельникова Виктора Ивановича в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Мельниковой Евгении Ивановны в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение является основанием для снятия Мельникова Ивана Евгеньевича, Мельниковой Ольги Александровны, Мельникова Виктора Ивановича, Мельниковой Евгении Ивановны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                   М.С. Литовкина