Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2024 (2-4166/2023;) ~ М-3791/2023 от 14.12.2023

                                                                Дело № 2-789/2024

                                                                Именем Российской Федерации

Заочное решение

13 февраля 2024 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Носаневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Кузнецова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Носаневу <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> долга по договору займа и <данные изъяты> процентов за пользование займом, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым <данные изъяты> и ответчиком в письменной форме (путем написания расписки) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Согласно расписке Носанев <данные изъяты> обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ.

    После получения претензии Носанёв <данные изъяты> частично погасил задолженность – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

    Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Кузнецова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие истца.

    Носанев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

    На основании изложенного суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой <данные изъяты> (займодавец) и Носаневым <данные изъяты> (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений следует, что Носаневым <данные изъяты> получил от Кузнецовой <данные изъяты> денежные средства именно в качестве займа, то есть на условиях возвратности и срочности (л.д. 16).

    Носанёв С.Г. частично погасил задолженность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

    Всего ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истцы представили в материалы дела расписку, подтверждающие факт наличия долговых обязательств ответчиком в указанном размере.

Ответчиком допустимых доказательств исполнения денежного обязательства, установленного вышеприведенной распиской, надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает за основу расчет истца, и находит, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузнецовой <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также оплата услуг в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к Носаневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Носанёва <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> <данные изъяты> долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 февраля 2024 года.

            Судья                                                                    Радовиль В.Л.