Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2022 от 28.02.2022

    55RS0003-01-2022-001884-90

12201520054000064

1-221/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 16 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя          Бабичевой Т.Н.,

подсудимого                        Колосова А.Г.,

защитника                            Никишина С.Ю.,

потерпевшего В.А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 08.02.2022 до 02 часов 42 минуты 09.02.2022 Колосов А.Г., находясь в комнате, предназначенной для умывания в общежитии, расположенной по <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды для себя, попросил у В.А.В. мобильный телефон марки «BQ 5516L TWIN» с целью осуществления телефонного звонка, не имея намерений возврата имущества. В свою очередь, В.А.В. не подозревая о преступных намерениях Колосова А.Г., передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ 5516L TWIN». Колосов А.Г., воспользовавшись тем, что потерпевший В.А.В. отвлекся, скрылся с места преступления с мобильным телефоном «BQ 5516L TWIN», стоимостью 15 000 рублей, чем причинил В.А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колосов А.Г. вину в хищении сотового телефона путем обмана у потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся. В суде показал, что 08.02.2022 он и его брат Б.С.И. находились около территории общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним подошел ранее незнакомый В.А.В., который пояснил, что проживает в данном общежитии, и предложил ему и Б.С.И. пройти на территорию данного общежития, чтобы продолжить там распивать спиртные напитки. Они согласились и проследовали на второй этаж общежития, зашли в одну из секций, после чего проследовали в комнату общего пользования, предназначенную для умывания, где начали совместно распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития они познакомились. Во время распития он решил позвонить своему знакомому, в связи с чем, попросил у В.А.В. мобильный телефон. У него и Б.С.И. имеется один мобильный телефон на двоих, но в указанный момент времени аккумуляторная батарея на данном телефоне была разряжена. В.А.В. проследовал в одну из комнат общежития и вынес мобильный телефон, который передал ему для осуществления звонка. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей продажи. Он попытался осуществить звонок, однако, не смог этого сделать, так как не смог вспомнить номер телефона, после чего положил данный телефон в боковой карман, надетой на нем куртки. Затем он продолжил распитие спиртных напитков. В.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, не вспомнил, что передавал ему мобильный телефон, и не потребовал его обратно. Через какое-то время спиртные напитки закончились, в связи с чем, он и Б.С.И. решили пойти домой, а В.А.В. пошел в свою комнату. Через некоторое время, ему на вышеуказанный мобильный телефон позвонил В.А.В., и спросил, будет ли он возвращать его мобильный телефон, на что он ответил, что через 15 минут вернется в общежитие, и отдаст телефон, после чего отключил данный мобильный телефон. Б.С.И. он пояснил, что это телефон В.А.В., и что он его не вернул. Находясь дома, он совместно с Б.С.И. продолжили распивать спиртные напитки, которые в ночное время 09.02.2022 у них закончились, в связи с чем, он решил продать вышеуказанный мобильный телефон в комиссионный магазин. На такси он приехал в круглосуточный комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанный мобильный телефон за 2000 рублей, предъявив паспорт на свое имя и вытащив сим-карту. Ему была выдана квитанция на скупочные ценности, которую он стал хранить при себе. Денежные средства от продажи данного мобильного телефона он забрал себе, часть из которых потратил на приобретении спиртных напитков, и сигарет. С Б.С.И. денежными средствами от продажи мобильного телефона не делился. В дальнейшем сотрудником полиции, у него в присутствии граждан были изъяты сим-карта, принадлежащая В.А.В., а также квитанция на скупочные ценности на мобильный телефон марки «BQ 5516L TWIN».

Кроме показаний Колосова А.Г. его вина подтверждается показаниями потерпевшего В.А.В., оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями на предварительном следствии свидетелей Е.Л.Н., Б.С.И., М.В.П., а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Потерпевший В.А.В. суду пояснил, что 08.02.2022 он решил приобрести и распить спиртные напитки, в связи с тем вышел из общежития, расположенного по адресу: <адрес> и направился в торговый павильон «36», расположенный по <адрес> в г. Омске, где приобрел одну бутылку алкогольного коктейля. Около общежития он встретил ранее незнакомых Колосова А.Г. и Б.С.И., которые распивали спиртные напитки. Он подошел к ним и предложил проследовать в места общего пользования общежития для совместного распития спиртных напитков. После чего они проследовали на территорию умывальной комнаты, где начали распивать спиртные напитки. В ходе общения Колосов А.Г. пояснил, что ему нужно позвонить, и спросил у него мобильный телефон. Он пошел в свою комнату №, взял свой мобильный телефон «BQ 5516L TWIN» и передал его Колосову А.Г. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на какое-то время забыл, что передал Колосову А.Г. свой мобильный телефон. Вскоре Б.С.И. и Колосов А.Г. ушли. Через какое-то время его сожительница Е.Л.Н. спросила, где его мобильный телефон и он вспомнил, что передавал свой телефон Колосову А.Г. После чего, с мобильного телефона Е.Л.Н. он позвонил на свой абонентский №. На звонок ответил один из молодых людей, который пояснил, что через 15 минут они вернутся в общежитие и вернут телефон. После чего он еще несколько раз звонил на свой абонентский номер, однако мобильный телефон был выключен. До вечера 08.02.2022 года он ждал, что ему вернут его мобильный телефон, но когда понял, что мобильный телефон похищен, и возвращать его никто не будет, то сообщил в полицию. Хищением телефона ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Данная сумма денежных средств значительной для него не является. Колосов А.Г. перед ним извинился, мобильный телефон был ему возвращен, каких-либо претензий он к нему не имеет, просил назначить Колосову А.В. не строгую меру наказания.

В ходе очной ставки потерпевший В.А.В. подтвердил свои показания, пояснив, что распоряжаться своим имуществом никому не разрешал. Долговых отношений с Колосовым А.Г. нет и не было. Подозреваемый Колосов А.Г. показания потерпевшего В.А.В. подтвердил в полном объеме (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Л.Н. следует, что проживает совместно с В.А.В. 08.02.2022 около 12.00 часов В.А.В. ушел в магазин, откуда около 13.00 часов вернулся, взял с собой свой мобильный телефон марки «BQ 5516L TWIN», пояснив, что ему нужно позвонить. Около 13.15 часов В.А.В. снова вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения без телефона, пояснил, что дал позвонить ранее незнакомому Колосову А.Г. После чего, В.А.В. взял у нее мобильный телефон, позвонил на номер своего мобильного телефона, и в ходе разговора, Колосов А.Г. ему пояснил, что мобильный телефон вернет через 15 минут. Позже на неоднократные звонки никто не отвечал, телефон был выключен. После чего, В.А.В. с ее мобильного телефона вызвал сотрудников полиции (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.И. следует, что 08.02.2022 он и его брат Колосов А.Г. находились около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним подошел ранее незнакомый В.А.В., и предложил всем пройти на территорию общежития, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, так как на улице было холодно. Они согласились и проследовали в комнату, предназначенную для умывания, где начали совместно распивать спиртные напитки. Через какое-то время Колосов А.Г. пояснил В.А.В., что ему нужно позвонить, и попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка. После чего, В.А.В. проследовал в одну из комнат общежития, видимо в ту, в которой проживает, вынес мобильный телефон и передал его Колосову А.Г. для осуществления звонка. Колосов А.Г. отходил в сторону с кем-то разговаривать по телефону, а после вновь продолжил распивать алкогольный коктейль. После того, как спиртные напитки закончились, они попрощались с В.А.В. и покинули территорию общежития. Через какое-то время он услышал звонок мобильного телефона и заметил, что Колосов А.Г. остановился и начал с кем-то говорить по телефону. В связи с тем, что у них с Колосовым А.Г. мобильный телефон один на двоих, он задал Колосову А.Г. вопрос, откуда у него данный мобильный телефон, на что тот пояснил, что это мобильный телефон В.А.В. Затем они вернулись домой и продолжили употребление спиртных напитков. 09.02.2022 в ночное время у них закончилось спиртное, в связи с чем, Колосов А.Г. решил продать мобильный телефон, который взял у В.А.В. После чего они на такси доехали до круглосуточного комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где Колосов А.Г. продал вышеуказанный мобильный телефон за 2000 рублей, предъявив паспорт на свое имя. Денежные средства от продажи данного мобильного телефона, Колосов А.Г. забрал себе, часть из которых потратил на приобретении спиртных напитков, и сигарет (л.д. №).

В ходе очной ставки с подозреваемым Колосовым А.Г. свидетель Б.С.И. показал, что в сговор на хищение мобильного телефона с Колосовым А.Г. не вступал, вырученные денежные средства от продажи похищенного мобильного телефона от Колосова А.Г. не получал. Подозреваемый Колосов А.Г. показания свидетеля Б.С.И. подтвердил в полном объеме (л.д. №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.П. следует, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Берем всё», расположенном по адресу: <адрес>. 09.02.2022 около 02.00 часов к нему обратился ранее незнакомый Колосов А.Г., с мужчиной и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «BQ 5516L TWIN». После чего, Колосов А.Г. передал ему паспорт гражданина РФ, и он оформил квитанцию на скупочные ценности на имя Колосова А.Г., оценив переданный ему Колосовым А.Г. мобильный телефон в сумму 2 000 рублей, данная сумма Колосова А.Г. устроила, после чего, он передал ему денежные средства и квитанцию на скупочные ценности (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Заявлением от 09.02.2022, согласно которому В.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время 08.02.2022, путем обмана и злоупотребления доверием похитило мобильный телефон марки «BQ-5516L TWIN 55161», причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (л.д№

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022, согласно которому объектом осмотра явилась комната общего пользования, предназначенная для умывания, по адресу: <адрес>. (л.д. №

Протоколом изъятия от 10.02.2022, согласно которому Ц.И.О. изъяты у Колосова А.Г. sim-карта сотовой связи «Теле2» №G, квитанция на скупочные ценности ООКР-000000001390 от 09.02.2022 (л.д.№ ),

Протоколом изъятия от 10.02.2022, согласно которому Ц.И.О. изъяты у М.В.П. квитанция на скупочные ценности ООКР-000000001390 от 09.02.2022, мобильный телефон марки «BQ 5516L TWIN» imei1: №, imei2: № (л.д.№

Протоколами выемки и осмотра от 15.02.2022, в соответствии с которыми потерпевшим В.А.В. добровольно выдана коробка от мобильного телефона марки «BQ 5516L TWIN», которая была осмотрена (л.д.№

Протоколами выемки и осмотра от 17.02.2022, согласно которым свидетелем Ц.И.О. добровольно выданы sim-карта сотовой связи «Теле2» №G, квитанция на скупочные ценности ООКР-000000001390 от 09.02.2022, сотовый телефон марки «BQ-5516L TWIN» imei1: №, imei2: №, которые в последующем были осмотрены (л.д.№

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Колосова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, и письменные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями Колосова А.Г.

Из исследованных доказательств установлено, что Колосов А.Г. 09.02.2022 при установленных судом обстоятельствах путем обмана под предлогом осуществить телефонный звонок, похитил у потерпевшего В.А.В. мобильный телефон марки «BQ-5516L TWIN», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Обстоятельства завладения мобильным телефоном потерпевшего обманным путем сторонами не оспариваются, при этом учитывая показания потерпевшего В.А.В. в суде о том, что причиненный ущерб от хищения для него значительным не является, поскольку кража принадлежащего ему телефона не повлекла существенного ухудшения его материального положения, не поставила его в трудную жизненную ситуацию, а соответственно и позицию государственного обвинителя об исключении из квалификации действий Колосова А.Г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд приходит к выводу, что в результате хищения у В.А.В. мобильного телефона значительный ущерб причинен не был.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что способом завладения мобильным телефоном В.А.В. был обман потерпевшего, суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный, способ хищения «злоупотребление доверием».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Колосова А.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения сим-карту сотовой связи «Т2 Мобайл», поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляло, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При назначении наказания подсудимому Колосову А.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Колосова А.Г. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную сотрудникам полиции в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы и последующее рождение ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колосову А.Г. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Колосову А.Г. совершение им преступления в отношении В.А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимого суду не представлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Колосову А.Г. наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Колосова А.Г. возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого Колосова А.Г., состояния его здоровья, суд считает необходимым освободить Колосова А.Г. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: sim-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» №G, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ-5516L TWIN» imei1: №, imei2: №, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-000000001390 ░░ 09.02.2022, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-000000001390 ░░ 09.02.2022 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 259 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░