Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2021 от 01.07.2021

Дело 12-374/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Санкт-Петербург 26 августа 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227, отводов не заявлено,

с участием Костина В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Костина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Костина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года Костин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Костин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 марта 2021 года в 02 час. 50 мин. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, двигался у дома №41 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Костин В.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, полагая его незаконным, вину не признал. Согласно его возражениям, в судебном заседании не доказано событие, 26 марта 2021 года в 02 час. 50 мин. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, его никто не останавливал, не догонял, не требовал остановиться с применением специальных сигналов. Судом не исследованы все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в частности не исследованы пояснения инспектора ДПС П., надлежащим образом объективно не проверены. Не установлен тот факт, что инспекторы подъехали к нему на месте парковки, тем самым не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не опровергнуто, что он страдает заболеванием полости рта - парадантозом и ему прописано врачом применять профилактические меры, что им и было сделано сразу же после оставления автомобиля на улице, до того, как подъехал экипаж ДПС. Судом не истребована видеозапись, которая не приобщена к материалам дела. Считает, что инспектором ГИБДД нарушен порядок определения факта нахождения им в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, который осуществляется посредством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено через 2 часа после подъезда экипажа ДПС. Признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не имел, что зафиксировано в судебном заседании и пояснениями свидетеля инспектора ДПС П. Судом не проверен факт невыполнения сотрудником ДПС П. обязанности предложить ему предварительно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его пояснения о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения и алкоголь не употреблял, и что он до приезда применял препарат «Стамотофит» для полоскания зубов сотрудник ГИБДД вообще проигнорировал. Судом не дана оценка показаниям свидетеля П. в части того, что сотрудник ГИБДД на патрульном автомобиле ехал за ним, а он его не видел. Со слов П., якобы он (Костин В.Н.) находился с девушкой, личность которой не установлена, тогда как он был один. Инспектор П., составляя протокол, спешил, тем самым не дал ему (Костину В.Н.) письменно и устно высказать возражения, просто дал подписать протокол. Считает, что действия инспектора П. свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

Костин В.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме. Просит учесть, что водительское удостоверение имеет 16 лет, за период которого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу 78 20 064128 об административном правонарушении, составленному 26 марта 2021 года в 03 час. 40 мин., Костин В.Н. 26 марта 2021 года в 02 час. 50 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, следовал по ул. Верхняя от пр. Культуры в сторону КАД, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), у д. 41 по пр. Культуры был остановлен сотрудниками ГИБДД. Состояние алкогольного опьянения установлено с помощью технического устройства Alcotest »Юпитер К» (заводской номер 009045) с показателем прибора 0,415 мл/г. При этом действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Костина В.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом Костин В.Н. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, с указанием им о направлении протокола на рассмотрение в судебный орган.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с материалами дела, а именно: протоколом 78 АА № 001491 от 26 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 26 марта 2021 года в 03 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.41, в присутствии дух понятых К. и Т., Костин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством за управление 26 марта 2021 года в 02 час. 50 мин. транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом копию протокола получил; актом освидетельствования на состояние опьянения 78 АВ 038354 от 26 марта 2021 года с указанием показания прибора 0,415 мг/л, в присутствии двух понятых К. и Т., при этом Костин В.Н. в указанном акте собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, копию акта получил, что подтверждается подписью Костина В.Н.; приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования прибора от 26 марта 2021 года в отношении Костина В.Н. с результатом 0,415 мг/л, с зафиксированным в присутствии Костина В.Н. должностным лицом, проводившего освидетельствование и заверено их подписями; показаниями инспектора ДПС П., предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, он, исполняя свои обязанности, 26 марта 2021 года находился в составе экипажа патрульной автомашины ГИБДД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.39. Проезжавший мимо автомобиль под управлением Костина В.Н. требование инспектора по громкой связи остановиться не выполнил. Вследствие чего на патрульном автомобиле проследовали за Костиным В.Н., который остановился у д.41 по пр. Культуры. При проверке документов Костина В.Н. были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего был составлен протокол освидетельствования и протокол об административном правонарушении. При проведении процессуальных действий Костин В.Н. замечаний не высказывал.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года №904) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями п.4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.25.7 КоАП РФ - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2021 года около д.41 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге Костин В.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Костин В.Н. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения, в связи с чем Костин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 26 марта 2021 года.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2021 года и бумажному носителю алкотектора с записью результатов исследования у водителя Костина В.Н. установлено алкогольное опьянение (0,415мг/л), указанные результаты он не оспаривал и согласился с ними. Процессуальные действия производились с участием двух понятых.

Факт нахождения Костина В.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ход производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Несогласие Костина В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Костина В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. в отношении Костина В.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костина В.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: