Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-1118/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1493/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          31 июля 2023 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Чистовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Н.Ф., Лоскутовой Е.В. и Громова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» о признании извещения об оплате не подлежащим исполнению,

установил:

Громова Н.Ф., Лоскутова Е.В. и Громов В.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее по тексту МУП КХ «Егорьевские инженерные сети») о признании извещения об оплате не подлежащим исполнению.

Истцы Громова Н.Ф., Лоскутова Е.В. и Громов В.В. в судебное заседание не явились, уполномочив на представление своих интересов Громова В.В.

Представителем истцов Громовым В.В. (копия доверенности на л.д. 9-10) представлены уточненные исковые требования, согласно которых он просит отменить извещение на оплату коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей в виду несогласия с ее начислением, поскольку они платили за воду по счетчику, показания по данному прибору учета ответчиком были приняты, в связи с чем, считает, что МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» должны произвести перерасчет на вышеуказанную сумму и исключить ее из квитанции.

Представитель ответчика МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом, в связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Представитель истцов по доверенности Громов В.В. не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Согласно статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                                        В силу части 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.        В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.                                    Суд исходит из того, что истцом заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в связи с чем, иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 ГПК РФ.    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.                                        Истцами заявлены требования, связанные с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, требование об отмене извещения на оплату коммунальных услуг по сути является требованием об исключении суммы задолженности и касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей. Сама формулировка исковых требований как отменить извещение на оплату коммунальных услуг, не изменяет предмета иска.                                    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района, с учетом отсутствия требования истцов о рассмотрении дела по месту их жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ст.33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

     Гражданское дело № по иску Громовой Н.Ф., Лоскутовой Е.В. и Громова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» об отмене извещения на оплату коммунальных услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                           Ю.С. Акользина