Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2019 ~ М-1786/2019 от 13.05.2019

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года, Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Савельева В.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковельковой Е. А. к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Ковелькова Е.А. обратилась с указанным иском и просила суд: признать за Ковельковой Е. А. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки (лит А, А1,а), общей площадью 91.8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Ковелькова Е.А. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.Э., площадью 145 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит истцу на основании соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Ковелькова Е.А. заключила договор с Свириным С.А. об инвестировании в строительство жилья (долевого участия в строительстве жилья).

На земельном участке площадью 290 кв.м был возведен 3-х этажный жилой дом общей площадью 72 кв.м с пристройкой площадью 7 кв.м., который представляет собой две самостоятельные части жилого дома. В одной части жилого дома проживает семья Ковелькова Е.А., а в другой части семья Цопурашвили Н.Е.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ногинского муниципального района М. <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектур градостроительства администрации подготовлен градостроительный план земельного участка.

Решением № Ковельковой Е.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство, в виду того, что истец не представила согласие с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «<адрес>», <адрес> и «<адрес>»; представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № №. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (проектируемый жилой дом располагается за границей допустимого размещения объектов жилого дома.

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. обладает признаками жилого дома блокированного типа. Жилой дом расположен в границах земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок с кадастровым номером № pacпoлoжeн в территориальной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Территориальная зона Ж2 предусматривает размещение индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Исследуемое строение соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области» утвержденной решением Совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спора со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Широкову В.Г. не имеется.

Истец Ковелькова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя адвоката Савельева В.Г., который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

ОтветчикЦопурашвили Н. Е.в судебное заседание не явилась, извещена, представила в дело письменное Согласие, согласно которого, не имеет претензий к границам земельного участка, отступам и расстояниям смежных границ, а также к оформлению Ковельковой Е.А. права собственности на жилой дом блокированного типа застройки (л.д.72).

Представитель ответчика администрации Администрации Богородского городского округа М. <адрес> - Баранова Ю.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений (л.д. 83-84).

Третьи лица Широков В.Г., Крымова Е.В., Власова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные Согласия, согласно которых, не имеют претензий к границам земельного участка, отступам и расстояниям смежных границ, а также к оформлению Ковельковой Е.А. права собственности на жилой дом блокированного типа застройки (л.д.164-169).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.152).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, материалы гр. дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Ковельковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М. <адрес>, г.Э., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д.6-8).

Земельный участок принадлежит истице на основании соглашения собственников о разделе земельного участка от <данные изъяты>., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ. Ковелькова Е.А. заключила договора с Свириным С.А. об инвестировании в строительство жилья (долевого участия в строительстве жилья) (л.д.46-48).

На земельном участке был возведен 3-х этажный жилой дом общей площадью 72 кв.м. с пристройкой площадью 7 кв.м.

Для оформления права собственности истец обратилась за разрешением на строительство, в выдаче которого ей было отказано (л.д. 37-38).

Как усматривается из решения № об отказе в выдаче разрешения на строительство, истцу отказано в виду не представления согласования с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>»; представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (проектируемый жилой дом располагается за границей допустимого размещения объектов жилого назначения).

Ранее был получен градостроительный план земельного участка №. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

В п.2.2 плана указаны виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-36).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» №М-1463/19-ТЗ проведенного специалистом Кононыхиным А.С. следует, что техническое состояние и объемно-планировочное решение исследуемого объекта - жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:

- архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);

- конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);

-по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение);

Не соответствует следующим нормам:

- градостроительным (по не соблюдению минимального отступа от границы смежного земельного участка с к.н. № и земельного участка №

- противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилых строений, расположенных на смежных земельных участках).

Необходимо согласование с собственником смежного земельного участка с к.н. № и собственником смежного земельного участка № с к.н. № на предмет несоблюдения минимальных расстояний до границы смежного земельного участка.

Также необходимо согласие собственника смежного земельного участка с к.н. № и собственника смежного земельного участка № с к.н. № на группировку исследуемого жилого дома блокированной застройки с жилыми домами, расположенными на данных участках.

Исследуемый жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии группировки его с жилыми домами, расположенными на смежном земельном участке №а с к.н. № и на смежном земельном участке с к.н. № (п. 4.13 СП 4. 13130.2013"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (л.д.104-140).

Заключение специалиста подробно аргументировано и у суда нет оснований не доверять специалисту, имеющему профильное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Выводы С. К. А.С. являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласия на группировку строений с владельцами смежных земельных участков (ответчик и третьи лица), согласно выписок ЕГРН (л.д.73-81, 141-147) истцом получены.

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск иску Ковельковой Е. А. к Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Ковельковой Е. А. к администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - отказано.

Причиной отказа послужило следующее.

Спорный объект не является индивидуальным жилым домом и имеет общую стену со строением, владельцем которого является Цопурашвили Н.Е.

При этом Цопурашвили Н.Е. к участию в дело ни истцом, ни судом первой инстанции не привлекалась.

Спорный объект Ковельковой Е.А. возведен на земельном участке площадью 145 кв.м., что не соответствует минимальным размерам ни для индивидуальной жилой застройки, ни для вспомогательного вида разрешенного использования блокированной жилой застройки 200 кв.м, для Зоны Ж-2 Правил землепользования и застройки.

Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что спорный объект имеет самостоятельные инженерные системы (в частности, отопление, водоснабжения) и индивидуальные подключения к внешним сетям, что присуще автономному жилому блоку. При этом договором инвестирования от 25.04.2015г. предусмотрено устройство теплоснабжения квартиры истца от поквартирной разводки от стояка отопления, из проведенного экспертом исследования не усматривается наличие в доме специализированного помещения, предназначенного для коммуникаций и индивидуального обслуживания квартиры, а в судебном заседании от 26.11.2018г. истица пояснила, что с соседями по второй части дома у них общая котельная.

Требования настоящего иска не идентичны ранее рассмотренным судом требованиям, при этом владельцы смежных земельных участков - ответчик Цопурашвили Н.Е. и третьи лица Широков В.Г., Крымова Е.В., Власова Е.В. против удовлетворения иска не возражают, блокировка застройки с ними согласована.

Из таблицы № указанного выше технического заключения ООО «<данные изъяты>» №М-1463/19-ТЗ следует, что возведенный истцом дом блокированной застройки имеет индивидуальное отопление от электрического котла, индивидуальное водоснабжение от скважины расположенной в пом. №, индивидуальную канализацию (септик) (л.д.110).

Учитывая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом с соблюдением действующего законодательства, строительство производилось с учетом его разрешенного использования, при этом, из дополнительного заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № проведенной ООО «ГК «<данные изъяты>» следует, что Исследуемое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуально жилой застройки. Земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Территориальная зона Ж-2 предусматривает размещение индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Исследуемое строение соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 145 кв.м., установленного Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «город Э. М. области» утвержденной решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. (гр. дело № л.д. 109-130), то суд находит нарушение в части несоответствия земельного участка минимальным размерам для вспомогательного вида разрешенного использования блокированной жилой застройки 200 кв.м, для Зоны Ж-2 Правил землепользования и застройки, незначительным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Ковельковой Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковельковой Е. А. к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Признать за Ковельковой Е. А. право собственности на здание - часть жилого дома (трехэтажный блок), общей площадью 91.8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Ковельковой Е. А. на здание - часть жилого дома (трехэтажный блок), общей площадью 91.8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись