Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1534/2022 ~ М-369/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1534/2022                           УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО <данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО5 был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. В период действия договора ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных на него процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело№. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4. На основании изложенного просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила квитанции о погашении ею задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

В период действия договора ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. Согласно справке нотариуса ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подал заявление об отказе от претензий на долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО2

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после принятия иска к производству суда ФИО2 была погашения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму <данные изъяты>. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.), в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчиком выполнена обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО5.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты> ОГРН № ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, а также о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ