Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-359/2010 от 29.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> области Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Лазыкина И.В.

защитника-адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ИП « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, следовал с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования опасности для движения и не причинять вреда по <данные изъяты>, со стороны <адрес> шоссе в сторону <адрес> шоссе, в условиях, сухой проезжей части, при дневном освещении, со скоростью около 80 км/час, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в трех метрах от линии 1Л ПДД РФ и на № километре № метра <адрес> в <адрес>. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения пешеход ФИО3 получил: а) в области головы: ссадины на левой половине лица. Кровоподтек в области левой половины лба. Кровоподтек в области левого лобного бугра. Кровоподтеки и ссадины на правой половине лба. Ссадины на носу. 2 ссадины у правого угла рта. Кровоподтек у наружного угла правого глаза. Диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на мозжечке. Разрывы связок между 1 и 2 шейно- затылочного сочленения. Перелом дуги 1-го шейного позвонка с разрывом спинного мозга; б) в области туловища: ссадины у мечевидного отростка грудины. Ссадины в паховых складках. Кровоподтек в поясничной области справа. Разрывы межреберных мышц и продольных мышц спины. Многооскольчатый перелом 11- го грудного позвонка с разрывом спинного мозга. Перелом 11- го ребра по левой околопозвоночной линии. Локальные переломы 7-11 ребер справа по лопаточной линии. Перелом головок 11-12 ребер справа. Переломы 6-7 ребер полевой окологрудинной линии. Перелом левой подвздошной кости. Разрыв правого легкого. Разрывы диафрагмы. Разрыв селезенки. Разрыв сердечной сорочки. Разрывы печени. Кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки с размозжением. 400 мл крови в левой плевральной полости. 100 мл крови в правой плевральной полости. Свертки крови в сердечной сорочке. Переломы поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; в) в области верхних и нижних конечностей: кровоподтек тыльной поверхности левой кисти и ушибленная рана. Ссадины левого предплечья. Кровоизлияние в области внутренней лодыжки правой голени. Кровоподтек на задней поверхности левой голени. Кровоподтек на заднее- наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети. Перелом обеих костей левой голени в нижней трети. Перелом правой малоберцовой кости в нижней трети. Вывих левой болыпеберцовой кости. Все повреждения получены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, в плевральные полости, в сердечную сорочку. Характер повреждений, их особенности, локализация на различных уровнях и противоположных поверхностях тела позволяет считать, что они образовались от воздействия тупых твердых предметов и трения о неровную твердую поверхность, в условиях конкретного ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Смерть гражданина ФИО3 наступила от несовместимой с жизнью травмы - множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов. Между полученными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно — следственная связь.

Таким образом, ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Яковчук Т.Г, государственного обвинителя полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило* причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1 Причиненный ФИО1 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № находящийся на спец автостоянке ООО « <данные изъяты>» возвратить владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья <адрес> городского суда