Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-449/2019 от 15.03.2019

Судья Микшевич М.И. дело № 21-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ССК «ДорМостАэро» Кондратюк А.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, которым

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинникова В.П. № 10 от 28.06.2018 года о привлечении ООО «ССК «ДорМостАэро» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинникова В.П. № 10 от 28.06.2018 года ООО «ССК «ДорМостАэро» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ССК «ДорМостАэро» Гмирач М.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «ССК «ДорМостАэро» Кондратюк А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Считает, что нарушены нормы КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при определении подсудности данного дела. Также указывает на то, что сам по себе государственный контракт №3/1-13 от 06.11.2012 года по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» не содержит никаких сведений о каких-либо нарушениях требований федерального законодательства со стороны Общества. Кроме того, считает, что участок дороги, на котором ООО «ССК «ДорМостАэро» выполняло работы, не относится к особо охраняемым природным территориям. Указывает также на то, что у суда первой инстанции имелись основания для решения вопроса о назначения наказания в виде предупреждения, а также о снижении назначенного наказания. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «ССК «ДорМостАэро» Кондратюк А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Чернышева Н.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года № 161. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года № 990 государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука».

В соответствии с п. «д» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. "Об особых охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство и эксплуатация хозяйственных объектов, не связанных с функционированием национальных парков.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"(в редакции от 29.12.2004 N 199-ФЗ) вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что 29.05.2018 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Халтуриной А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» по факту нарушения режима особо охраняемой природной территории, а именно ч.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившемся в осуществлении ООО «ССК «ДорМостАэро» по состоянию на 29.05.2018г. социально-экономической деятельности без соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Факт совершения и вина ООО «ССК «ДорМостАэро» в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2018 года(л.д.42); протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 года;(л.д.39); объяснениями свидетеля Глазунова М.Е. от 14.06.2018г.(л.д.40); государственным контрактом №3/1-13 от 06.11.2012г.(л.д.44-46), из которых усматривается факт осуществления по состоянию на 29.05.2018 г. социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта без соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Министерством природных ресурсов и экологии РФ на особо охраняемой природной территории национального парка «Самарская Лука», а именно - содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на участке км.944+400-км. 1034+000, в том числе нанесения горизонтальной разметки содержания элементов линии электроосвещения, содержания светофорных объектов, содержания пунктов учета движения, содержания средств видео и метеообеспечения.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «ССК «ДорМостАэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что на момент подписания государственного контракта №3/1-13 от 06.11.2012 года по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» не был предусмотрен порядок получения согласования вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национального парка «Самарская Лука», обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"(в редакции от 29.12.2004 N 199-ФЗ) предусмотрено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Ссылка в жалобе на то, что участок дороги, на котором ООО «ССК «ДорМостАэро» выполняло работы, не относится к особо охраняемым природным территориям, также обоснованно признана несостоятельной, поскольку указанный участок дороги 944+400 ем – 958+715 км расположен в зоне хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука».

Также судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы о том, что административным органом был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились данные о наличии события административного правонарушения – непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, и существенных обстоятельств для признания данного постановления, а также протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом нарушений подсудности данного дела суд первой инстанции не допущено, поскольку судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.(ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, при этом нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ООО «ССК «ДорМостАэро» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ООО «ССК «ДорМостАэро», положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что Обществом были приняты меры по оформлению надлежащего разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ, считаю возможным снизить назначенное привлекаемому к ответственности лицу наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года по жалобе на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Овчинникова В.П. № 10 от 28.06.2018 года о привлечении ООО «ССК «ДорМостАэро» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 150 000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения

Жалобу представителя Кондратюк А.А. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков