Дело №
23 RS0№-63
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> «17» апреля 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №-Р-4401034 (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и суммы кредита. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 667,13 руб., в период с 24.10.2007г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.02.2019г. Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №-Р-4401034, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.
В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2007г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 116667,13 руб., которая состоит из: 21 907,15 руб. – сумма основного долга, 57491,58 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 37 268,40 - комиссии. А также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-4401034. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и суммы кредита. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 667,13 руб., в период с 24.10.2007г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.02.2019г. Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору №-Р-4401034, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.
В соответствии с представленным Истцом расчетом задолженности по договору №-Р-4401034 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24.10.2007г. по 20.02.2019г. включительно, у Ответчика образовалась задолженность в размере 116667,13 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 21 907,15 руб., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 57491,58 руб. и суммы комиссии в размере 37 268,40 руб.
20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 533,34 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-4401034 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 116667 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 907,15 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57491,58 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 268,40 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 533 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -