Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-771/2023 от 24.07.2023

22RS0068-01-2023-005167-53

№1-771/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Барнаула Усвята Р.В.,

представителя потерпевшего Астаховой А.В. по доверенности,

защитника - адвоката Исаевой Л.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кононова С.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кононова С.С., находившегося по ...., получившего от знакомого С банковскую карту ПАО <данные изъяты> № на имя Б, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, обладавшего достоверной информацией о том, что в общественном транспорте, торговых сетях, барах, магазинах и торговых павильонах .... имеются терминалы оплаты товаров и услуг бесконтактным способом, возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б и находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, посредством расчета ею за товары и услуги в общественном транспорте, торговых сетях, барах, магазинах и торговых павильонах ...., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя указанный умысел, Кононов С.С., незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, совершил хищение денежных средств Б, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> № по ...., путем оплаты услуг автотранспортных компаний и приобретения товаров в торговых сетях, барах, магазинах и торговых павильонах ...., а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут по 23 часа 50 минут, находясь:

- в продуктовом магазине, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 814 рублей 4 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>» по ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 250 рублей;

- в торговом павильоне «<данные изъяты>» по .... в ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 800 рублей;

- в продуктовом супермаркете торговой сети «<данные изъяты>» по .... в ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 904 рубля 40 копеек;

- в продуктовом супермаркете торговой сети «<данные изъяты>!» по ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 412 рублей 34 копейки;

- в пивном баре «<данные изъяты>» по .... в ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел пять операций по оплате покупок, первая из которых на сумму 915 рублей, вторая - 445 рублей, третья - 320 рублей, четвертая - 256 рублей, пятая - 284 рубля;

- в продуктовом магазине, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел три операции по оплате покупок, первая из которых на сумму 830 рублей, вторая - 976 рублей, третья - 521 рубль 80 копеек;

- в период с 12 часов 44 минут по 23 часа 50 минут, находясь в общественном транспорте ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту № к платежному терминалу, произвел две операции по оплате услуги за проезд каждую на сумму 30 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Б со счета банковской карты последнего, Кононов С.С. в период с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по ...., передал незаконно им используемую банковскую карту ПАО <данные изъяты> № на имя Б своей знакомой К, не посвященной в его преступные действия, попросив последнюю приобрести в магазине продукты питания, рассчитавшись при помощи вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

В свою очередь, К, не предполагая обмана со стороны Кононова С.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 7 минут, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по .... в ...., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту № на имя Б к терминалу на кассе указанного магазина, произвела одну операцию по оплате покупок на сумму 145 рублей, после чего, проследовав к продуктовому супермаркету торговой сети «<данные изъяты>» по .... в ...., где в тот же день около 10 часов 21 минуты, находясь в помещении супермаркета по вышеуказанному адресу, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту № на имя Б к терминалу на кассе указанного супермаркета произвела две операции по оплате покупок на сумму 974 рубля 29 копеек и 74 рубля 90 копеек, после чего передала указанную банковскую карту Кононову С.С.

Таким образом, в период с 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.С. совершил хищение денежных средств в общей сумме 8 982 рубля 77 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> № по ...., чем причинил Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал у себя дома спиртное с С, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ сообщил тому, что дверь квартиры его соседа по лестничной площадке Б не закрыта, после чего С ушел из квартиры на некоторое время. Утром того же дня С и М уехали в гостиницу «<данные изъяты>» по .... ...., куда он также приехал к обеду и С передал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, пояснив, что она принадлежит Б После чего он осуществил расчеты за различные товары в магазинах, барах, киосках ...., установленных в ходе следствия, с использованием данной карты, похитив денежные средства Б с банковского счета в общей сумме 8 982 рубля 77 копеек, а также просил свою знакомую К приобрести с использованием той же карты товары; в дальнейшем карту выбросил. В ходе очной ставки со свидетелем С давал аналогичные показания (т.1 л.д.127-130, 134-144, 153-157, 158-162, 172-174).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Б в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из незапертой им квартиры, у него была похищена сумка, в которой, среди прочего, находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка заблокировал карту и от сотрудника банка стало известно о списании денежных средств 22 и ДД.ММ.ГГГГ с карты на общую сумму 8 982 рубля 77 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, оплачивает счета за квартиру – около 12 000 рублей, алименты – 8 000 рублей, покупает продукты питания и другие обязательные нужды (т.1 л.д.48-50, 54-58, 61-66);

- показаниями свидетеля К в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кононова С.С. ходила за покупками в магазины, при этом рассчитывалась переданной тем банковской картой ПАО «<данные изъяты>» за сигареты в табачном павильоне на сумму 125 рублей, «<данные изъяты>» продукты питания на 974 рубля 29 копеек и 74 рубля 90 копеек. Покупки осуществляла путем прикладывания карты к терминалу оплаты, после чего вернула карту Кононову С.С. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно о хищении банковской карты Кононовым С.С. (т.1 л.д.95-96, 97-99);

- показаниями свидетеля С в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с М и Кононовым С.С. у последнего дома, который сообщил, что у соседа Б по лестничной площадке не закрыта дверь, поскольку у них не было денежных средств, он взял из квартиры соседа Кононова С.С. сотовый телефон и сумку, в которой среди прочего, находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую в дальнейшем отдал Кононову С.С. (т.1 л.д.103-105, 106-109);

- показаниями свидетеля М в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Кононова С.С., где видела у С мужскую черную барсетку (т.1 л.д.111-114);- показаниями свидетеля С1 в ходе предварительного следствия, согласно которым работает продавцом в пивном баре «<данные изъяты>» по .... в ...., где установлен терминал для безналичного расчета банковскими картами. От сотрудников полиции стало известно о хищении банковской карты Кононовым С.С., которого опознала по предъявленной следователем фотографии, был ли он в баре ДД.ММ.ГГГГ ей не известно (т.1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля Б1 в ходе предварительного следствия, согласно которым работает продавцом в табачном киоске (ИП Ш) по .... в ...., где установлен терминал для безналичного расчета банковскими картами (т.1 л.д.118-120);

- протоколами осмотров выписок с транзакциями по счету Б № банковской карты №, в ходе которого установлены операции по списанию денежных средств 22 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие хищение Кононовым С.С. денежных средств со счета Б в приведенных выше в приговоре местах и суммах; впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-81, 82, 87-91, 92);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., где зафиксирована обстановка и установлено наличие терминала оплаты (т.1 л.д.145-152).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Кононовым С.С. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так по смыслу закона при квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевший Б являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления деньгами, находящимися на нем.

Кононов С.С. с применением банковской карты тайно, вопреки воле собственника похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, о чем указывает характер его последовательных и целенаправленных действий, впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались единым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Б

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказаны, так как согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя Б и принадлежащей потерпевшему; размер похищенного также установлен и сторонами не оспаривается, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела, кроме того, установлено, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшего, с учетом его материального и семейного положения, наличия финансовых платежей.

Учитывая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств рассматриваемые квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение; доказательств иного стороны не представили и материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова С.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Кононова С.С. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, <данные изъяты> с учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. оформление инвалидности в настоящее время) и его близких родственников (матери и сожительницы – инвалида 2 группы), намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кононова С.С. возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает их с подсудимого, признавшего эти требования в полном объеме.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также, что Кононов С.С. в настоящее время оформляет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, его семейное и материальное положение, заявленные исковые требования потерпевшего, суд полагает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек и взыскать с него 6 279 рублей, считая, что это взыскание не поставит его и членов его семьи в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Кононов С.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и лечения по поводу зависимости от алкоголя с учетом сопутствующей патологии.

Меру пресечения Кононову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кононова С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б 8 982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек; в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6 279 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – выписки по банковскому счету - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева