Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-312/2023;) от 30.11.2023

УИД 03RS0009-01-2023-002654-39      № 1-15/2024

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

г. Белебей                              01 февраля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Саяхова Р.Р.,

защитника – адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саяхов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, не имеющего место регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 212, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саяхов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Саяхов Р.Р., распивавшего спиртные напитки в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ком. 512А, испытывавшего материальную нужду, увидевшего на столе мобильный телефон Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного последним без присмотра на столе в комнате, с целью последующей его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Саяхов Р.Р. P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и тем самым не может воспрепятствовать его преступным действиям, путём свободного доступа, взял со стола мобильный телефон марки Редми ЮС (Xiaomi Redmi ЮС) стоимостью 7900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил в карман своей куртки, и тем самым тайно его похитил.

С похищенным Саяхов Р.Р. P.P. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Подсудимый Саяхов Р.Р. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у Потерпевший №1, тайно похитил его мобильный телефон марки «Редми», положив его к себе в карман, с целью дальнейшей реализации. В содеянном раскаивается. Телефон возвращен потерпевшему.

Вина Саяхов Р.Р. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи мобильного телефона Потерпевший №1 в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, со стола комнаты №А <адрес> в <адрес>, был установлен Саяхов Р.Р., который дал признательные показания. Сотовый телефон марки Redmi Юс, был изъят. (т.1 л.д. 8)

В соответствии с протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 10 по ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон марки
Redmi Юс в корпусе темно-синего цвета. (т.1 л.д. 9-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъят сотовый телефон марки Redmi Юс (т. 1 л. д. 12-17), который был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.09.2023г.. (т.1 л.д. 52-55)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ком. 512А по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 46-51)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 к нему в гости зашёл Саяхов Р.Р., с которым они вместе употребляли спиртное. Всё это время он пользовался своим мобильным телефоном марки «Сяоми Редми ЮС», который лежал рядом с ним на столе. Примерно в 22:00 он пошёл в туалет и телефон оставил на столе. Вернувшись, они с Саяхов Р.Р. продолжили употреблять спиртное и минут через тридцать Саяхов Р.Р. ушёл. После ухода Саяхов Р.Р., он обнаружил отсутствие своего телефона, догадался, что его забрал Саяхов Р.Р., о чём ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию. С оценкой похищенного телефона согласен, ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 24-26)

Как следует из справки о видах доходов за 2023 г., Потерпевший №1 является получателем пенсии в сумме 11 449, 13 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 1 534,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 30)

В ходе допроса на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Саяхов Р.Р. подтвердили ранее данные ими показания. (т.1 л.д. 40-44)

Согласно справке об оценочном исследовании ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi ЮС», составляет 7900 руб.. (т.1 л.д. 60)

Из показаний специалиста ФИО6 следует, что оценку они производили на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности» Метод исследований сравнительный. (т.1 л.д. 61-63)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Содеянное Саяхов Р.Р. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена материалами дела.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для того, чтобы признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно опьянение стало первопричиной противоправного поведения подсудимого.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Саяхов Р.Р. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учёте нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание условий, а также личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний возможны без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учётом сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", сложение реального и условного наказания недопустимо. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саяхов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осуждённому испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Саяхов Р.Р. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания Саяхов Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон считать возвращённым по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова