Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1043/2023 ~ М-253/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1043/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000351-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи                    Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                                 Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Андреевой Т. П. к ООО «Владимирская управляющая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Владимирская управляющая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Андреева Т.П. является собственником жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, расположенной на втором этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № Управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (Далее по тексту «Договор»). Оба экземпляра договора находятся у ответчика, договор является типовым, без идентификационных признаков размещен на сайте «ГИС ЖКХ».

Пунктом 3.1 Договора установлено, что собственник поручает, а Управляющая организация обязуется, в объеме, оплачиваемом Собственниками денежных средств, оказывать услуги и выполнять работы, необходимые для надлежащего содержания и ремонта общего имущества и управления, многоквартирным домом по адресу: <адрес>, производить контроль параметров качества коммунальных услуг, представляемых собственникам помещений в данном доме и пользующихся помещениями в этом доме лицам, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3.2. Договора целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу п.6.1. Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.

П.6.9. Договора предусмотрено, что в случае причинения убытков Собственнику по вине Управляющей организации последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору произошло затопление принадлежащей истцу квартиры горячей водой по причине прорыва радиатора отопления в спальне квартиры ...., расположенной двумя этажами выше, собственником которой является третье лицо Зябрева Н.Ю. (в акте ошибочно указана кв.....).

Поскольку на радиаторе отопления в квартире .... не имеется никаких запорных устройств, терморегуляторов, а также отключающих устройств (запорной арматуры) либо кранов, радиатор отопления является общим имуществом многоквартирного дома и находится в зоне обслуживания и эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Вина управляющей компании в заливе квартиры подтверждается составленными на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра кв.....,..... Акты осмотра составлены в присутствии представителя ответчика главного инженера ООО «ВУК» Доронина Д.М., также акты были составлены и в третьей пострадавшей от залива квартире №.

В результате пролития в квартире истца пострадали четыре помещения - три жилые комнаты и коридор, также испорчены предметы быта.

В первой комнате, площадью .... кв.м., имеются следующие повреждения: расхождение стыков паркетных планок, вздутие паркета, разрыв натяжного потолка, поврежден плафон люстры, вздутие обоев, подтеки на дверной коробке, рассыхание деревянной двери, желтые пятна на матрасе, повреждены 5 плафонов, испорчен ковер напольный. Во второй комнате, площадью .... кв.м., разошлись стыки планок паркета под пятном на потолке, имеются желтые пятна на потолке, разводы на стенах, трещина в стене в углу около окна. В третьей комнате, площадью .... кв.м., имеется расхождение стыков планок паркета около двери, желтые пятна на потолке, пятна на стене над входом, деревянная дверь рассохлась, не закрывается. В коридоре, площадью .... кв.м., спущена вода с потолка, демонтирована люстра, электрика не проверена.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости ущерба причиненного квартире и предметам быта истец обратилась в ООО «Независимый эксперт», между ними заключен договор №, за составление отчета истцом оплачено .....

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 с предварительным уведомлением ответчика и третьего лица Зябревой Н.Ю. в присутствии представителей сторон был проведен осмотр квартиры истца, составлена анкета и заключение специалиста с приложениями.

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ущерба в размере ...., включающая в себя: рыночную стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий пролива по средним ценам на дату пролива в размере ....; ремонт натяжного потолка в коридоре и комнате с НДС в размере ....; затраты на ремонт паркета с НДС в размере ....; затраты на сушку помещений с НДС в размере ....; затраты на замену предметов быта: рыночная стоимость люстры ...., рыночная стоимость ковра ...., матрас «Версаль» ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием (претензией), в которой просила в течение 10-ти дней с даты получения претензии возместить ей причиненный материальный ущерб в размере ....51 коп, стоимость услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере ...., предоставила ответчику в числе прочего и заключение эксперта с приложениями. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения.

До настоящего времени ответ истцом не получен, однако со слов сотрудников ответчика истцу стало известно о начинающейся в отношении организации процедуры банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ дом истца обслуживает другая управляющая организация.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ...., поскольку является инвалидом второй группы, испытала стресс, ей причинены физические и нравственные страдания, у нее ухудшилось самочувствие, постоянно повышается давление, она нервничает, плохо себя чувствует, вынуждена обращаться за помощью к эксперту, юристу, тратить свое время на походы в различные организации, на почту, в суд и т.д.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.15, 1064, 1101 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.ст.14, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 года №2300-1 Андреева Т.П. просит суд взыскать с ООО «Владимирская управляющая компания» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 330675 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката, штраф в доход потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Истец Андреева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя адвоката Левичевой О.Е..

Представитель ответчика ООО «ВУК», третье лицо Зябрева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Андреевой Т.П., третьего лица Зябревой Н.Ю., а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «ВУК» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пп. 5.2.4, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения и не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящиеся внутри квартир.

На основании п. 11 пп. "а", "з" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, также указано, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Об ответственности управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом перед собственниками помещений указано в п. 42 данных Правил N 491.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андреева Т.П. является собственником жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, расположенной на втором этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Т.П. и ООО «ВУК» был заключен Договор № Управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту «Договор»), договор является типовым, без идентификационных признаков, размещен на сайте «ГИС ЖКХ» (л.д.27-29).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что собственник поручает, а Управляющая организация обязуется, в объеме, оплачиваемом Собственниками денежных средств, оказывать услуги и выполнять работы, необходимые для надлежащего содержания и ремонта общего имущества и управления, многоквартирным домом по адресу: <адрес>, производить контроль параметров качества коммунальных услуг, представляемых собственникам помещений в данном доме и пользующихся помещениями в этом доме лицам, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3.2. Договора целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу п.6.1. Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.

П.6.9. Договора предусмотрено, что в случае причинения убытков Собственнику по вине Управляющей организации последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры горячей водой по причине прорыва радиатора отопления в спальне квартиры ...., расположенной двумя этажами выше, в которой проживает третье лицо Зябрева Н.Ю..

Поскольку на радиаторе отопления в квартире .... не имеется никаких запорных устройств, терморегуляторов, а также отключающих устройств (запорной арматуры) либо кранов, радиатор отопления является общим имуществом многоквартирного дома и находится в зоне обслуживания и эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Вина управляющей компании в заливе квартиры подтверждается составленными ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра кв...... Акты осмотра составлены в присутствии представителя ответчика главного инженера ООО «ВУК» Доронина Д.М., также акт был составлен и в третьей пострадавшей от залива квартире № (л.д.30-31).

В результате пролития в квартире истца пострадали четыре помещения - три жилые комнаты и коридор, также испорчены предметы быта.

В первой комнате, площадью .... кв.м., имеются следующие повреждения: расхождение стыков паркетных планок, вздутие паркета, разрыв натяжного потолка, поврежден плафон люстры, вздутие обоев, подтеки на дверной коробке, рассыхание деревянной двери, желтые пятна на матрасе, повреждены 5 плафонов, испорчен ковер напольный. Во второй комнате, площадью .... кв.м., разошлись стыки планок паркета под пятном на потолке, имеются желтые пятна на потолке, разводы на стенах, трещина в стене в углу около окна. В третьей комнате, площадью .... кв.м., имеется расхождение стыков планок паркета около двери, желтые пятна на потолке, пятна на стене над входом, деревянная дверь рассохлась, не закрывается. В коридоре, площадью .... кв.м., спущена вода с потолка, демонтирована люстра, электрика не проверена.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости ущерба причиненного квартире и предметам быта истец обратилась в ООО «Независимый эксперт», между ними заключен договор № (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 с предварительным уведомлением ООО «ВУК» и Зябревой Н.Ю. в присутствии представителей сторон был проведен осмотр квартиры истца, составлена анкета и заключение специалиста с приложениями (л.д.63-64).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного имуществу и квартире <адрес>, в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., включающая в себя: рыночную стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий пролива по средним ценам на дату пролива в размере ....; ремонт натяжного потолка в коридоре и комнате с НДС в размере ....; затраты на ремонт паркета с НДС в размере ....; затраты на сушку помещений с НДС в размере ....; затраты на замену предметов быта: рыночная стоимость люстры ...., рыночная стоимость ковра ...., матрас «Версаль» .... (л.д.102-173).

Поскольку данное заключение сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривалось, имеет подробные расчеты, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт работы, суд полагает возможным руководствоваться им при принятии решения.

Таким образом, размер причиненного истцам ущерба в результате пролития принадлежащей им квартиры составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием (претензией), в которой просила в течение 10-ти дней с даты получения претензии возместить ей причиненный материальный ущерб в размере ...., стоимость услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере ...., предоставила ответчику в числе прочего и заключение эксперта с приложениями. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения (л.д.73-78). До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что авария в квартире №, причинившая истцу материальный ущерб, произошла из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома со стороны управляющей организации – ООО «ВУК», обратное последним не доказано.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу изложенного суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу ущерба на ООО «ВУК», взыскав с последнего в пользу Андреевой Т.П. денежные средства в размере ....

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «ВУК» прав истца как потребителя, суд находит требование Андреевой Т.П. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ВУК» в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере ...., заявленную сумму суд полагает завышенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 приведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «ВУК» подлежит взысканию штраф в размере .... (.... + .... :2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что Андреева Т.П. уполномочила доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Левичеву О.Е. представлять свои интересы, в том числе в суде (л.д.95).

За оказанные юридические услуги истцом в кассу ВГКА ВО внесена денежная сумма в размере ...., что подтверждается квитанциями на указанную сумму: изучение документов и составление искового заявления – ...., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – .... (л.д.97-98).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, наличия у представителя статуса адвоката, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, категории дела, того обстоятельства, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «ВУК» компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... (.... – составление искового заявления, .... – участие в судебном заседании Указанный размер расходов является разумным.

Поскольку указанные расценки соответствуют решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года, то оснований для снижения заявленной суммы не имеется.

Истец Андреева Т.П. просит взыскать компенсацию расходов по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба.

За составление заключения специалиста ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ» истцом Андреевой Т.П. оплачены денежные средства в сумме ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Указанные расходы истца Андреевой Т.П. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ВУК» в пользу истца Андреевой Т.П.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ВУК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой Т. П. к ООО «Владимирская управляющая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владимирская управляющая компания» (ИНН 3328497188) в пользу Андреевой Т. П. (паспорт ....) в счет возмещения ущерба сумму в размере 330675 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 166837 руб. 76 коп., в счет компенсации расходов по составлению заключения специалиста 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Владимирская управляющая компания» (ИНН 3328497188) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6806 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение суда

постановлено 30.03.2023