Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2023 ~ М-1763/2023 от 04.09.2023

                                            Дело № 2-2512/2023                                                                         КОПИЯ

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       07 августа 2023 года                                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (далее - ООО «ФИО5»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ООО «ФИО7» заключен договор на оказание услуг аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление транспортного средства за плату во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр автомобильного бизнеса» и ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика поврежден автомобиль марки Рено Логан, государственный номер № Факт причиненного ущерба автомобилю подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены повреждения бампера переднего, бампера заднего, лобового стекла. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплатить истцу денежные средства в размере 162 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства, расписку, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП общая сумма ущерба, с учетом понесенных ответчиком оплат, составила 146 800 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, возмещение ущерба в полном объеме не произвел. В связи с чем, полагает, что вправе требовать возмещение ущерба в размере 146 800 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 4 136 рублей, оплачены услуги представителя в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 146 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при имеющихся в материалах деладоказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» (арендодатель)и ООО «ФИО10» (арендатор) заключен договор на оказание услуг аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование. Согласно п. 3.4.5 указанного договора арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору или предоставлять транспортное средство в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору имущество: автотранспортное средство, документы на автотранспортное средство, сотовый телефон, держатель для сотового телефона, автомобильное зарядное устройство, комплектность, инструмент. Имущество сдается в аренду на 12 месяцев (п. 1 договора) (л.д. 28).

Согласно п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того исправим или не исправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды).

Согласно п.6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенную выгоду).

Из акта приемки-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО12» передает, а ФИО1 принимает во временное пользование в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска (л.д. 30).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он врезался в отбойник, т.к. не смог вовремя затормозить, поскольку свело судорогой правую ногу (л.д. 21).

В соответствии с актом аварийного осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № 2019 года выпускаимеет следующие повреждения: бампер передний, бампер задний, левое стекло (л.д. 20).

Согласно расписке от 16.04.2022ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, обязался выплатить в пользу ООО «ФИО13» денежные средства в размере 162 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проинформирован, что в случае не исполнения данного обязательства ООО «ФИО14» оставляет за собой право взыскать ущерб поданному ДТП, расходы, убытки в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что расписка составлялась в связи с ущербом, причиненным автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего с участием указанного автомобиля, принадлежащего ООО «ФИО16», находящегося под управлением ФИО1В данной ситуации, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в связи с написанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения, вытекающие из возмещения вреда, причиненного ФИО1 автомобилю ООО «ФИО15».

Факт причинения ущерба имуществуподтвержден соответствующими доказательствами. Ответчиком данные факты не оспорены, иного суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 146 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

ООО «ФИО17» в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «ФИО21» (л.д.37).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО19 ФИО18» (заказчик) и ООО «ФИО20» (исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке и направлению искового заявления (встречного искового заявления, отзыв на исковое заявление, иные необходимые по делу процессуальные документы) в Пермский районный суд <адрес> по иску ООО «ФИО22» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Пунктом 4.2 приведенного договора стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей (л.д. 37).

    Оплата по договору произведена ООО «ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7).

    То обстоятельство, что ООО «ФИО24» выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что представителем ООО «ФИО25» – ФИО4 подготовлено исковое заявление (л.д.10-11), представитель истца принимала участие в судебном заседании 07.08.2023.

    Суд находит расходы, понесённые на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 136 рублей (л.д.17), поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 136 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО27) ущерб в размере 146 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2023.

Судья /подпись/                                                                       М.Н. Сабиров

Копия верна:

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2512/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002181-14