Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-373/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело 2-540/2023

УИД:18RS0026-01-2023-000440-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики                                  25 октября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцова Сергея Александровича к Шарифуллину Ринату Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

у с т а н о в и л:

Сунцов С.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Шарифуллину Р.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по расписке от 09.10.2022 года в размере 500000 рублей 00 копеек, из которых 470000 рублей 00 копеек – долг по расписке и 30000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 8200 рублей 00 копеек и услуги юриста в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 09.10.2022 года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Фольксваген-Тигуан» на сумму 470000 рублей 00 копеек. При оформлении документов для постановки на учет транспортного средства в ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится в розыске по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской республики от 08.02.2023 года дело № 1-26/2023, автомобиль возвращен владельцу ФИО5.

    Шарифуллиным Р.Н. была написана расписка об обязании возвратить стоимость автомобиля 470000 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей до 28.02.2023 года. До настоящего времени ответчиком денежная сумма по расписке не возвращена.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Шарифуллин Р.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

        На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Шарифуллин Р.Н. иск Сунцова С.А. признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Учитывая, что долг по расписке от 09.10.2022 года до настоящего времени ответчиком не погашен, условия займа не исполнены, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Шарифуллиным Р.Н. и вынести решение об удовлетворении иска Сунцова С.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 09.10.2022 года в размере 500000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма займа- 470000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда - 30000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8200 рублей 00 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2460 рублей 00 копеек, то есть 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 8200 рублей 00 копеек; 70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд - 5740 рублей 00 копеек - подлежит возврату из бюджета истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Из представленных материалов следует, что 24.05.2023 года Сунцовым С.А. уплачены денежные средства ИП ФИО8 в размере 4000 рублей 00 копеек за составление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке, что подтверждается квитанцией от 24.05.2023 года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца признал, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя и о их снижении, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов на представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сунцова Сергея Александровича к Шарифуллину Ринату Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 09.10.2022 года, удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина Рената Наилевича, <данные изъяты> в пользу Сунцова Сергея Александровича, <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от 09.10.2022 года, в размере 500000 рублей 00 копеек, из которых 470000 рублей 00 копеек – основной долг, 30000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2460 рублей 00 копеек (30% государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом признания иска ответчиком), а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Возвратить Сунцову С.А. из бюджета в связи с признанием иска ответчиком, 70% излишне уплаченной на основании чека-ордера от 31.05.2023 года на сумму 8200 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 5740 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                   Е.В. Русских

                       Секретарь судебного заседания                        Е.А. Морозова