Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2023 ~ М-554/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-750/2023

58RS0008-01-2023-000824-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к Шамбарову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Шамбарову А.А., указав, что 12.01.2023 года в 15 час 35 мин в г. Пенза, ул. Чаадаева д. 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «LADA GRANTA», р/з №, находящейся под управлением водителя (собственника ТС) Шамбарова А.А., автомашины «УАЗ Патриот», р/з №, находящейся под управлением водителя (собственника ТС) Исаева Ю.В., и автомашины «MAZDA СХ-5», р/з №, находящейся в состоянии покоя (собственник ТС - Кузнецова О.В), с последующим наездом на препятствие (фонарный столб), что отражено в административном материале ГИБДД.

Исследовав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД, установил, что водитель а/м «LADA GRANTA», р/з №, не выполнил требования ПДД РФ. За указанные нарушения в отношении водителя Шамбарова А.А. был составлен соответствующий административный материал ГИБДД.

В результате ДТП транспортное средство «MAZDA СХ-5», р/з №, получило значительные механические повреждения и было эвакуировано с места ДТП.

Так как в данном ДТП имеется причиненный ущерб имуществу третьих лиц, в связи с чем, обращение по ПВУ невозможно, поэтому Кузнецова О.В. обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника, которая застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX № 0281333382).

Позже на банковские реквизиты Кузнецовой О.В. была перечислена денежная сумма в размере 400 000, 00 рублей, которой не хватает на ремонт повреждённого ТС.

Для оценки причинённого ущерба Кузнецова О.В. обратилась в «Бюро судебной экспертизы и оценки», чтобы понимать реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 414 124,00 рублей.

Истец также указывает, что за услуги, оказанные «Бюро судебной экспертизы и оценки» по определению размера стоимости восстановительного ремонта, Кузнецовой О.В. было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Так же Кузнецова О.В. понесла затраты на дефектовку в размере 1 800, 00 руб.

Полученные денежные средства в качестве страховой выплаты, рассчитанные в рамках ФЗ «Об ОСА ГО», не покрывают полного ущерба от ДТП.

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, то с целью оказания ему юридической помощи, получения консультации, подготовки досудебной претензии, а так же для представления его интересов в суде истец обратился в Правовой центр «Интеллект», где с данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому оплата по нему составила 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 131, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, истец просит суд взыскать с ответчика Шамбарова А.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 1014124,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 20000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы на дефектовку в размере 1800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 270, 62 руб.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика Шамбарова А.А.

Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от ее имени в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колышкина М.С. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Шамбаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Матисов В.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Исаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что в исковом заявлении указан адрес ответчика Шамбарова А.А. – <адрес>

Однако, согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области, Шамбаров А.А с 09.08.2005 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес места жительства ответчика указан также и в доверенности, удостоверенной нотариусом, от 17 апреля 2023 г., которой Шамбаров А.А. уполномочил, в том числе Матисова В.А., представлять его интересы.

Данный адрес подсудности Железнодорожного районного суда г.Пензы не относится.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика Шамбарова А.А. является адрес, относящийся к юрисдикции Шигонского районного суда Самарской области, следовательно, дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Шамбарова А.А. в Шигонский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░