Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 (2-7130/2022;) ~ М-4745/2022 от 14.07.2022

78RS0005-01-2022-008000-73

Дело № 2-677/2023    18 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» к Краснову М.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, целевой программе «Устройство видеонаблюдение», пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Краснову М.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, целевой программе «Устройство видеонаблюдение», пени.

В обоснование заявленных требований истец ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» указал, что 10 декабря 2012 года на общем собрании собственников расположенных близко жилых домов по адресу: <адрес> было создано ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». Ответчик Краснов М.И. является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>

КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеет общие объекты инфраструктуры и инженерные сети (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, сети связи и др.). Территория комплекса огорожена, установлены КПП.

1 октября 2021 года между ООО «Хонка-парк» застройщиком КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» заключен договор аренды № во временное владение и пользование (аренду) объект, состоящий из двух земельных участков расположенный по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года был утвержден размер целевого взноса на устройство видеонаблюдения на территории 2-й и 3-й очередей в размере № копеек х Д, где Д = числителю в дроби, в соответствии с долей собственника участка в общей долевой собственности на инфраструктуру поселка, определенной договором инвестирования. Срок внесения целевого взноса в полном объеме – 10 ноября 2021 года. До настоящего времени указанный целевой взнос ответчиком не внесен в полном объеме, что приводит к нарушению прав других собственников и членов ТСЖ.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением установлены ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» на основании принятой сметы доходов и расходов на год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ, предусматривающей необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом ТСЖ цели.

Размер оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» определяется поквартально бюджетом и принимается решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», и оформляется протоколами поквартально: протоколом № от 29 января 2022 года на 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года; протоколом № от 12 марта 2022 года на 2 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», в случае неисполнения собственниками помещений Комплекса обязанностей по оплате коммунальных платежей, эксплуатационных расходов, взносов и сборов, ТСЖ вправе предъявить собственнику помещений комплекса требование по погашению задолженности в письменном виде с указанием суммы задолженности и срока погашения.

Ответчик не является членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», однако это не освобождает его от обязанности нести бремя расходов (пункт 7.8. Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»).

С 3 октября 2021 года и по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» на основании Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» от 10 декабря 2012 года и решения общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года.

15 декабря 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность не была погашена.

25 февраля 2022 года на основании заявления ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Краснова М.И. в пользу ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины. 11 марта 2022 года на основании заявления ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Краснова М.И. в пользу ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» задолженности по целевому взносу на установку видеонаблюдения, расходов по оплате государственной пошлины.

17 мая 2022 года определениями мирового судьи по заявлениям должника Краснова М.И. были отменены судебные приказы, вынесенные по делам № 2-613/2022, № 2-941/2022.

16 июня 2022 года ответчику Краснову М.И. повторно была направлена претензия с требованием погасить задолженность в установленный срок. По состоянию на 1 июля 2022 года задолженность не погашена.

С 3 октября 2021 года и по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по удержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также по целевой программе Устройство видеонаблюдения» на основании Устава ТСЖ от 10 декабря 2012 года и решения общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик Краснов М.И. обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность не выполняет в полном объеме. За период с 3 октября 2021 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере № копеек. За несвоевременную оплату задолженности по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» ответчику Краснову М.И. начислены пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере № копеек, соответственно за период с 10 января 2022 года по 31 мая 2022 года и с 11 декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» понес расходы на оплату юридических услуг представителя, в соответствии с договором о возмездном оказании информационно-консультативных юридических услуг от 7 июня 2022 года.

ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», с учетом дополнений к иску, просит суд взыскать с Краснова М.И. задолженность в размере № копеек, из них расходы по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» в размере № рублей, по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» в размере № копеек, а также взыскать пени в размере № копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, государственной пошлины в размере № копейки.

От третьего лица – ООО «Хонка-Парк» в суд представлен отзыв на иск, в котором третье лицо просит иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование отзыва на иск ООО «Хонка-Парк» указало, что третье лицо на земельном участке по адресу: <адрес> реализует создание (на основании договоров инвестирования) Инвестиционного объекта – КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». Объекты общей инфраструктуры на территории КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» построены, введены в эксплуатацию и используются по назначению всеми жителями КП. При этом третье лицо обращает внимание на то, что территория КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» является единой и Объекты общей инфраструктуры созданы на данной единой территории для ее обслуживания; земельные участки второй и третьей очереди строительства: уч.1 и уч.1 А, (кад.№ и кад. №) с расположенными на них объектами общей инфраструктуры переданы в управление и эксплуатационное обслуживание в ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»; земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности № (кад. №) расположен на территории второй очереди строительства КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», которая находится в управлении и обслуживании ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»; ответчик принял по актам Объекты общей инфраструктуры, является пользователем объектов общей инфраструктуры и потребителем коммунальных и иных услуг КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

В соответствии с Гражданским и жилищным законодательством России, а также сложившейся судебной практикой, каждый пользователь объектов общей инфраструктуры и потребитель коммунальных и иных услуг обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, иные оказанные услуги и нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие договора на оказание каких-либо услуг (в том числе коммунальных) либо акта - не может служить основанием для освобождения потребителя от возложенной на него обязанности по оплате данных услуг, поскольку фактическое пользование потребителем услугами являлось акцептом абонентом оферты и отсутствие договорных отношений с потребителем не освобождает последнего от его обязанности возместить стоимость потребленных услуг.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Хонка-Парк» по доверенности ФИО7 полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Краснов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации и месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчик Краснов М.И. не явился, в связи с чем, повестки остались данными ответчиком не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронную судебную повестку Краснов М.И. получил 9 декабря 2022 года.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» ФИО5 и ФИО6, представителя третьего лица ООО «Хонка-Парк» по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности, сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Исходя из изложенного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон суду при разрешении вопроса о взыскании задолженности по услугам по обслуживанию и эксплуатации имущества общего пользования поселка надлежит исследовать вопросы необходимости и фактического оказания каждой из таких услуг ответчику, являющегося собственником как земельного участка, так и жилого помещения, находящегося на нем; связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался ответчик и имелось ли у него неосновательное обогащение как у собственника земельного участка, так и жилого помещения, находящегося на нем; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в силу Протокола №1 от 10 декабря 2012 года (л.д. 32-33) было создано ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». Предметом деятельности ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» согласно Устава (л.д. 18-30) является, в том числе, хозяйственная деятельность, соответствующую целям товарищества, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей создания товарищества в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление имуществом Комплекса; обслуживание, эксплуатация, техническое содержание и ремонт имущества Комплекса; предоставление коммунальных и иных услуг, связанных с управлением обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом имущества Комплекса, собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений Комплекса, находящемся в управлении товарищества; выполнение работ для собственников помещений Комплекса и предоставление им услуг, связанных с содержанием и ремонтом принадлежащих указанным собственникам помещений и оборудования; сдача в аренду, передача иных прав на имущество Комплекса, совершенные во исполнение решений общего собрания собственников помещений Комплекса, общего собрания членов товарищества; надстройка, перестройка, строительство дополнительных помещений, реконструкция имущества Комплекса, совершаемые во исполнение решений общего собрания собственников помещений Комплекса. Кроме того, согласно Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не являющиеся членами товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке и размере, установленном для членов товарищества на основании договора об обеспечении коммунальными услугами и о содержании и ремонте имущества Комплекса (пункт 5.10.). Отказ собственников от вступления в члены товарищества, исключение или выход из членов товарищества не освобождает их от бремени несения расходов по содержанию и ремонту имущества Комплекса, а также оплаты коммунальных и иных услуг, на основании индивидуального Договора на оказание коммунальных услуг, заключаемого с Товариществом (пункт 7.8.).

Коттеджный поселок «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеет общие объекты инфраструктуры и инженерные сети (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, сети связи и др.). Территория комплекса огорожена, установлены КПП.

1 октября 2021 года между ООО «Хонка-парк» застройщиком КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» заключен договор аренды № (л.д. 35-38) во временное владение и пользование (аренду) объект, состоящий из двух земельных участков расположенный по адресу: <адрес>» участки 1 и 1а.

1 октября 2021 года между ООО «Хонка-парк» застройщиком КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» заключен договор № управления и эксплуатационной ответственности, в силу которого ООО «Хонка-Парк» передает ТСЖ в управление и эксплуатационную ответственность имущество, указанное в Приложении № к Договору, находящееся на земельных участках (п.1.3. Договора) с правом начисления/получения/взыскания платежей (за управление и эксплуатацию Имуществом) с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а ТСЖ принимает данное Имущество в управление и эксплуатацию, в том числе для оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту Имущества, обеспечению сохранности и надлежащего содержания, технического обслуживания Имущества, созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также членов их семей, проживающих с ними совместно, обеспечивает условия для надлежащего обеспечения КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» всеми ресурсами (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по надлежащему управлению и эксплуатационному обслуживанию КП «МЕДНОЕ    ОЗЕРО-2» и начислению/получению/взысканию платежей за данную деятельность с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

В силу изложенного ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» осуществляет функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории Коттеджного поселка «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 78-85) Краснов М.И. является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>», уч. № КП «Медное озеро-2». Право собственности зарегистрировано 7 декабря 2015 года.

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года (л.д. 41-45) утвержден размер целевого взноса на устройство видеонаблюдения на территории 2-й и 3-й очередей в размере № копеек.

13 августа 2021 года между ООО «АСКУБ» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» был заключен договор №/СВН по обеспечению, монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения на объекте по адресу: <адрес>. Согласно платежным поручениям № от 20 августа 2021 года и № от 18 мая 2022 года оплата по договору №/СВН была произведена в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что Краснов М.И. не является членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Краснова М.И. в пользу истца ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» расходов, понесенных товариществом по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» в размере № копеек.

Разрешая исковые требования относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, суд исходит из следующих оснований.

Из искового заявления следует, что ответчик, являясь пользователем объектов общей инфраструктуры и потребителем коммунальных и иных услуг КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», расходы по ним несет ненадлежащим образом, допускает просрочку их оплаты.

Размер оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» определяется поквартально бюджетом и принимается решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», и оформляется протоколами поквартально: согласно протоколу № от 29 января 2022 года на 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года; протоколу № от 12 марта 2022 года на 2 квартал 2022 года, выписке из протокола № от 25 сентября 2022 года на 4 квартал 2022 года, бюджету расходов на 4 квартал 2022 года, бюджету расходов на 3 квартал 2022 года.

Согласно пункту 7.8. Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» отказ собственников от вступления в члены товарищества, исключение или выход из членов товарищества не освобождает их от бремени несения расходов по содержанию и ремонту имущества Комплекса, а также оплаты коммунальных и иных услуг, на основании индивидуального Договора на оказание коммунальных услуг, заключаемого с Товариществом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 3 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» на сумму в размере № рублей, из которой ответчиком было оплачено № рублей, а именно в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»: за второй квартал 2022 года оплачено 29 апреля 2022 года – № рублей; за третий квартал 2022 года оплачено 12 июля 2022 года – № рублей; за четвертый квартал 2022 года оплачено 30 ноября 2022 года – № рублей.

15 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 мая 2022 года, сроком до 26 июня 2022 года.

Из актов сверки от 31 марта 2022 года, 31 мая 2022 года, 31 декабря 2022 года следует, что задолженность в размере № рублей ответчиком осталась не погашена.

Расходы, понесенные ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», подтверждаются представленными договорами, актами, выписками из банка, актом ревизионной комиссии.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств о том, что объектами инфраструктуры и услугами истца, предоставляемыми по вышеуказанному адресу, он не пользуется. С заявлением о перерасчете платы ответчик к истцу не обращался, в суде представленный истом расчет не оспорил, свой контррасчет в суд не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого помещения на нем, расположенного в границах обслуживаемой истцом территории, пользуется объектами инфраструктуры и услугами истца, при этом плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» за период с октября по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года в размере № рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере № копеек, исходя из следующих оснований.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> КП «Медное озеро-2», при этом членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не является.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не является.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что между ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных юридических услуг от 7 июня 2022 года (л.д. 75-77). Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 7 июля и 3 октября 2022 года услуги исполнителем были оценены в № рублей. Исходя из чеков по счетам №№ и № заказчиком были оплачены в полном объеме.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 5 июля 2022 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», - удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова М.И., ИНН №, в пользу товарищества собственников жилья «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», ИНН №, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере № рублей, по оплате целевой программы «Устройство видеонаблюдения» в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего №

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья     <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023 года.