Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2020 ~ М-1397/2020 от 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020 года                          город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1288/2020 по исковому заявлению Борисова П.Н. к Карасеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Борисов П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Карасеву А.А. В обоснование требований указал, что 13.12.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 300000 рублей сроком на 10 месяцев с возвратом указанной суммы равными платежами. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрен штраф в размере 10 % от просроченного платежа за месяц. Однако свои обязательства ответчик не исполнял, поэтому размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России на 02.07.2020 составляет 9 748,59 рублей, размер неустойки 45 000 рублей. Ввиду указанных обстоятельств, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы с процентами, направив 10.07.2020 в адрес ответчика претензию, которая Карасевым А.А. была получена 17.07.2020. Однако мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Ссылаясь на ст.ст.809,811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 13.12.2019 в размере 354 748,59 рублей, из которых: сумма займа – 300 000 рублей, проценты за период с 14.12.2019 по 02.07.2020 – 9 748,59 рублей, неустойка за период январь-июнь 2020 года– 45 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 747 рублей.

Истец Борисов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик Карасев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, по месту его регистрации на момент рассмотрения дела, подтвержденное сообщением ОВМ ОМВД России по Узловскому району, а также указанному в договоре займа, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

    В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Исходя из указанного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    13.12.2019 составлена расписка, из которой следует, что Карасев А.А. получил от Борисова П.Н. деньги на сумму 300000 рублей. Возврат денежных средств должен производиться ежемесячно равными платежами в размере 30 000 рублей 15 числа каждого месяца, начиная с 15.01.2020, в течение 10 месяцев. В случае неисполнения достигнутой договоренности, Карасев А.А. обязался выплатить штраф по просрочке платежа в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа за каждый месяц просрочки, а в случае не возврата суммы в размере 300 000 рублей через 10 месяцев – обязался уплатить штраф в размере 10% от общей суммы долга.

    С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между Борисовым П.Н. и Карасевым А.А. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

    Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Нахождение подлинника расписки у Борисова П.Н. свидетельствует о неисполнении Карасевым А.А. своего обязательства по возврату денежных средств.

    Кроме того, наличие неисполненных обязательств ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской от 29.06.2020, 08.08.2020, 17.09.2020 в мессенджере WhatsАpp между сторонами, согласно которой ответчик Карасев А.А. наличие долгового обязательства не оспаривает, сумму долга признает, высказывает намерение о возврате заемных денежных средств.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Суд приходит к выводу о том, что у Борисова П.Н. возникло право требования возвращения суммы долга в размере 300000 рублей, а так же процентов и неустойки, а у Карасева А.А., соответственно, возникла обязанность по выплате истцу суммы долга в указанном размере.

    Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа с учетом процентов и неустойки. Претензия истца оставлена без ответа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора займа, а также учитывая размер ключевой ставки Банка России за период с 14.12.2019 по 02.07.2020 и период взыскания неустойки с 15.01.2020 по 15.05.2020, судом проверен, не вызывает у суда сомнений в его правильности, ответчиком не опровергнут.

    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату полной суммы долга, как и доказательств наличия между ним и Борисовым П.Н. иных отношений, суд, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору займа от 13.12.2019 в размере 354748,59 рублей.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом при подаче иска госпошлины в размере 6747 руб. 74 коп. подтверждается чеками-ордерами от 05.09.2020 и 24.10.2020. Указанная денежная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Борисова П.Н. к Карасеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Карасева А.А. в пользу Борисова П.Н. задолженность по договору займа от 13.12.2019 в размере 354 748 руб. 59 коп., из которых: сумма займа – 300 000 руб. 00 коп., проценты за период с 14.12.2019 по 02.07.2020 – 9 748 руб. 59 коп., неустойка за период январь-июнь месяцы 2020 года – 45 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6 747 руб. 74 коп., а всего 361 496 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Тимофеева