Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2023 ~ М-907/2023 от 20.02.2023

№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием

ответчиков Енокяна З.Г., Агаджаняна Р.В.,

представителя ответчика ООО «ВОЛГА-ГЭС» - Кушмановой К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГЭС», Енокяну З. Г., Агаджаняну Р. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ГЭС» (далее – ООО «ВОЛГА-ГЭС», ответчик, заемщик), Енокяну З.Г., Агаджаняну Р.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВОЛГА-ГЭС» заключено кредитное соглашение №..., состоящее из заявления №... на предоставление комплексного обслуживания в Банке и дополнительного соглашения № №... к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № №.... Согласно условиям соглашения истец обязался предоставлять ответчику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 10 000000 рублей на срок 60 календарных дней с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных по овердрафту денежных средств и выплате Банку процентов на сумму овердрафта. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятые им по соглашению были заключены: 1) договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агаджаняном Р.В.; 2) договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Енокяным З.Г. Кроме того, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, заемщик, на основании заключенного с банком договора о залоге движимого имущества № ОВ/552020-000085-з01 от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу следующие транспортные средства: №... года выпуска, VIN - №..., №...

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями соглашения. Однако требование кредитора не выполнено. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по соглашению составила 8 162770 рублей 96 копеек, из которых: 7 296759 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности; 72627 рублей 01 копейка - задолженность по процентам; 7710 рублей 34 копейки - задолженность по пеням; 785674 рубля 48 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать солидарно с ООО «ВОЛГА-ГЭС», Агаджаняна Р.В., Енокяна З.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № №... в размере 8162770 рублей 96 копеек, из которых: 7 296759 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности; 72627 рублей 01 копейка - задолженность по процентам; 7710 рублей 34 копейки - задолженность по пеням; 785674 рубля 48 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № №... - транспортные средства: №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 55014 рублей; расторгнуть кредитное соглашение № №... заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВОЛГА-ГЭС».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Енокян З.Г., Агаджанян Р.В., представитель ответчика ООО «ВОЛГА-ГЭС» - Кушманова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично признали исковые требования, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить сумму пеней.

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков Енокяна З.Г., Агаджаняна Р.В., представителя ответчика ООО «ВОЛГА-ГЭС» - Кушманову К.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВОЛГА-ГЭС» заключено кредитное соглашение № №..., состоящее из заявления №... на предоставление комплексного обслуживания в банке и дополнительного соглашения № №... к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № №.... Согласно условиям соглашения истец обязался предоставлять ответчику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 10 000000 рублей на срок 60 календарных дней с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных по овердрафту денежных средств и выплате Банку процентов на сумму овердрафта.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятые им по соглашению были заключены:

1) договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агаджаняном Р.В.;

2) договор поручительства № №... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Енокяным З.Г.

Согласно условиям договора поручительства, поручители в полном объеме отвечают по обязательствам заемщика, вытекающих из соглашения в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения этих обязательств (п. 1.2 договора).

Поскольку ответчиком ООО «ВОЛГА-ГЭС» допущены неоднократные нарушения условий Соглашения в уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 5.5 дополнительного соглашения потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями соглашения, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика ООО «ВОЛГА-ГЭС» по соглашению составила 8162770 рублей 96 копеек, из которых: 7 296759 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности; 72627 рублей 01 копейка - задолженность по процентам; 7710 рублей 34 копейки - задолженность по пеням; 785674 рубля 48 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного соглашения, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Возражений относительно наличия задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению, подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд учитывает доводы ответчиков о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определенен размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиях нарушения обязательства.

Суд, учитывает все существенные обстоятельства по делу, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным снизить размер задолженности по пеням до 771 рубля 03 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу до 78567 рублей 45 копеек, по вышеуказанному кредитному соглашению.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о солидарном взыскании с ООО «ВОЛГА-ГЭС», Енокяна З.Г., Агаджаняна Р.В. задолженности по кредитному соглашению № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 448 724 рубля 62 копейки, из которых: 7 296 759 рублей 13 копеек - остаток ссудной задолженности, 72 627 рублей 01 копейка - задолженность по процентам, 771 рубль 03 копейки - задолженность по пеням, 78567 рублей 45 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк также просит расторгнуть кредитное соглашение № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «ВОЛГА-ГЭС».

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении соглашения, суд полагает возможным расторгнуть кредитное соглашение № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВОЛГА-ГЭС».

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, заемщик ООО «ВОЛГА-ГЭС» на основании заключенного с Банком Договора о залоге движимого имущества № ОВ/552020-000085-з01 от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу следующие транспортные средства: №...

Согласно карточкам учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залоговые автомобили: №...

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В случае, если иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков ООО «ВОЛГА-ГЭС», Енокяна З.Г., Агаджаняна Р.В. подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 51 443 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 51443 рубля суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» (№...), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 18 19 №...), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №... №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №... ░ ░░░░░░░ 7 448 724 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 7 296 759 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 72 627 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 771 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 78 567 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 443 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №... ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- №...

№...

№...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 448 724 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 51 443 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░