Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6691/2022 ~ М-5841/2022 от 17.10.2022

№2-6691/22

УИД 63RS0045-01-2022-007683-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6691/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Москаленко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Москаленко А.В., в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - «Банк») и Москаленко Андрей Вячеславович (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № (далее - Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении (далее - Заявление), Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт (далее - Условия), Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 140000 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 26 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 145066,7 руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145066,7 в том числе:

- суммы основного долга в размере 115179.32 (Сто пятнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей 32 копейки);

- процентов за пользование кредитом в сумме 16583.4 (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 40 копеек);

- суммы пени в размере 13303.98 (Тринадцать тысяч триста три рубля 98 копеек);

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Москаленко Андрея Вячеславовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145066, 70 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 115179,32 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 16583,40 руб.; сумма пени в размере 13303,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 149167,7 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Москаленко А.В. в судебное заседании не явился извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россгосстрах Банк» и Москаленко А.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту с предоставленным ей лимитом в размере 140000 руб., а так же обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере процентной ставке 26 %.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 137295,50 руб. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в данном счете содержится указание на то, что в случае непогашения имеющейся просроченной задолженности, Банк в соответствии с действующим законодательством РФ вправе инициировать взыскание задолженности по кредитному говору в судебном порядке.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что заключение между истцом и ответчиком вышеуказанного соглашения о кредитовании подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Ответчик заключил соглашение на предусмотренных в нем условиях, подписав соглашение, выразил свое согласие со всеми его условиями. Овердрафт предполагает право заемщика в течение определенного срока по первому требованию получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке в пределах лимита. Для заключения договора овердрафта достаточно достижения сторонами только согласия. Обязанность по договору возникает у клиента, если он только воспользовался заемными средствами. В этой связи доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.

Из материалов дела следует, что выдача денежных средств производилась в безналичном порядке на текущий счет заемщика, что допускается положениями пункта 1 статьи 861 и пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными истцом денежными средствами, производил расчеты по безналичным операциям, что влечет дня него безусловное обязательство по возврату заемных средств и при отсутствии оригинала кредитного досье заемщика.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с Москаленко А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145066,70 руб., госпошлины в размере 2051 руб., а всего в размере 147117 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Москаленко А.В. возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145066,7 руб., из них: 115179,32 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 16586,4 руб. – проценты за пользований кредитом; 13303,98 руб. – пени.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Суд признает данный расчет правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска к ответчику, истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 4101 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Андрея Вячеславовича (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 066,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб., а всего взыскать 149 167,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2022

Председательствующий- Османова Н.С.