Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2024 (5-561/2023;) от 08.11.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении АшалаеваСиражодинаИмагзалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 26.10.2023г. и материалы к нему о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на ФАД Астрахань-Махачкала 472км+250м, совершил нарушение п.11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком О508УО 05 в нарушении дорожной разметки 11.1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком Н991ВР 05, в результате чего ФИО3 получила легкий вред здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что на машине скорой медицинской помощи с включенными проблесковым маячком и специальным сигналом вез больного с района Черных камней в <адрес> в Центральную больницу. Не доезжая Карман-2 произошло столкновение с Приорой, которая разворачивалась в неположенном месте.

Потерпевшая ФИО3 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД., второй участник ДТП ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на ФАД Астрахань-Махачкала 472км+250м, совершил нарушение п.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком О508УО 05 в нарушении дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком Н991ВР 05,в результате чего ФИО3 получила легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, объяснениями врача скорой помощи ДЦМК ФИО7, который пояснил, что больной которого везли был тяжелый, ног стабильный, ехали около 40-50 км/ч; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой больной ФИО8 передвигался самостоятельно, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у БахмудовойАсиятГамзатовны, 1986 г.р., имело место: ушиб правого локтевого сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 19.09.2023г при ДТП и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал правила дорожного движения, а ДТП произошло из-за несоблюдения водителем автомобиля Приора Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1 Причина ДТП, степень вины каждого участника ДТП, размер ущерба подлежащего возмещению, могут быть определены в ином установленном законом порядке и не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Факт нарушения ФИО1 требований п.11.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Доводы ФИО1, что он осуществлял движение на автомобиле скорой помощи с включенными проблесковыми маячками, а потому имел преимущественное право движения, основан на неверном толковании п. 3.1 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. При этом воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1 судьей не установлены.

Судья считает назначение ФИО1 административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ 0541018037 ░░░ 057201001 ░/░░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ 048209001 ░░░░░ 82701000 ░░░░░ 82701000 ░░░: 18№, ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░, <░░░░░>, 367016.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░.32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>