Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2024 ~ М-3177/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1-3736/2024                    УИД: 64RS0042-01-2024-004783-94

Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2024 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца по доверенности <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

    заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах <данные изъяты> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка по обращению работников <данные изъяты> по вопросу нарушения трудового законодательства в деятельности данного предприятия в части обеспечения прав работников на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Установлено, что Селезнев В.А. состоит в должности водителя погрузчика ООО «ЭМФА». Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда <данные изъяты> заработная плата работникам данного предприятия выплачивается 2 раза в месяц, а именно 11 и 25 числа. В нарушение вышеуказанных требований выплата заработной платы ФИО1 за февраль, март и апрель 2024 г. своевременно не произведена, в связи с чем перед ним в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в общем размере 65871 руб. 29 коп. Поскольку <данные изъяты> в установленные сроки не выплатило Селезневу В.А. заработную плату за февраль, март и апрель 2024 г., за работником сохраняется право на денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы. По состоянию на № размер компенсации составляет № коп., что подтверждается справкой предприятия. Просит суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу Селезнева В.А. задолженность по заработной плате в размере № коп., денежную компенсацию по состоянию на № в размере №., а в дальнейшем не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Определением суда от 14.06.2024 г. принят отказ истца ФИО2 от требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март № в размере № руб., производство по делу в указанной части прекращено.

    С учетом уточнений требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3. задолженность по заработной плате в сумме № коп., денежную компенсацию по состоянию на № в размере № коп., а в дальнейшем не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Селезнев В.А. состоит в должности водителя погрузчика в ООО «ЭМФА».

Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда ООО «ЭМФА»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В нарушение вышеуказанных требований выплата заработной платы ФИО5 своевременно не произведена, в связи с чем перед ним в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в размере 13671 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в ФИО4. задолженности по заработной плате в размере №. подлежит удовлетворению.