Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2022 ~ М-5290/2022 от 26.10.2022

04RS0018-01-2022-007278-05                            №2-5910/2022

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к Ринчинову Ч. Б. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Ринчинову Ч.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 905 рублей 39 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 544 рубля 30 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 104 рубля 52 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 126 рублей, почтовых судебных расходов на сумму 225 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ринчиновым Ч.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с Ринчиновыс Ч.Б. кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Сумма задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному кредитному договору на дату уступки права требования составила 189 300 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ринчинов Ч.Б. не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика, не поступало. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит и финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ринчиновым Ч.Б. был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты. Согласно заявлению, лимит овердрафта составляет 160 000 рублей. В тарифном плане указано, что процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9 % годовых, расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленного расчета, сумма просроченной задолженности Ринчинова Ч.Б. по кредитному договору составила 187 905 рублей 39 копеек.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «АФК» приобрело у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемых прав составила 189 300 рублей 94 копейки, равная сумме задолженности Ринчинова Ч.Б. перед банком.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «АФК» договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. О состоявшейся уступке ответчик был надлежаще уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав денежного требования.

Суд признает требование ООО «АФК» о взыскании задолженности в сумме 187 905 рублей 39 копеек (с учетом погашения переданной задолженности в 189 300 рублей 94 копейки на сумму 1 395 рублей 55 копеек), обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика Ринчинова Ч.Б.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно, подлежащими взысканию суд находит проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 544 рубля 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчиком Ринчиновым Ч.Б. в полном объеме не исполнены обязательства по погашению суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АФК» о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 104 рубля 52 копейки начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Сведений     о погашении суммы основного долга в ином размере и в иные даты, чем указано истцом в расчете, суду стороной ответчика не представлено. Ключевые ставки банка при расчете процентов применены верно.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, подлежат взысканию с ответчика с Ринчинова Ч.Б. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению ежемесячно на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ринчинова Ч.Б. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 10 126 рублей, почтовые расходы на сумму 225 рублей 60 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ринчинову Ч. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ринчинова Ч. Б. (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН 525011003866/1137746368847) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 905 рублей 39 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 544 рубля 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 104 рубля 52 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 126 рублей, почтовые расходы на сумму 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                        Г.Г. Рабданова